Associazione Italiana Diplomacy - forum ufficiale AID

bruckner85 ha scritto:Ciao a tutti!!!
Luigi non servirebbe anche una preferenza per l'anonimato o no? In secondo luogo... Badate bene che, secondo me, l'esito del voto è insindacabile. E' è inutile affidarsi ad un voto, se poi si ha in mente di non rispettarne l'esito. Sarebbe una spiacevole concessione verso coloro che pensano che un popolo non riesca ad autogestirsi senza un Fuhrer, sono certo che faremo in modo che non accada...

Eh no, ringraziando il cielo questo e' un gioco Se le regole decise per me non possono essere rispettate (e non perche' non mi piacciano ma per "semplice" impossibilita' a rispettarle) mi faccio da parte proprio per non rovinare le partite.
Altrimenti, se la votazione fa uscire fuori che si gioca a 24H, saro' costretto a mandare spesso ordini senza praticamente fare diplomazia... Ma essendo questo un mio problema, lo eviterei semplicemente non iscrivendomi.

bruckner85 ha scritto: Poiché al momento siamo 15, ma leonardo rinuncia, direi che siamo perfetti per due tavoli. Come organizzare la fase successiva non ne ho idea, dovremo decidere per bene chi sono i magnifici sette, sempre che semplicemente non si voglia organizzare due tavoli di alto livello (come stiamo cercando di fare) senza concepire affatto una "fase successiva".

In realta' non ho mica detto che rinuncio a questo torneo ho rinunciato all'altro che sicuramente si gioca su 48 ore, per questo aspettavo di vedere le regole votate.
Ma se poi pero' non posso chiamarmi fuori nel caso non mi vada bene qualcosa, allora lo faccio subito. Dato che siamo 15 (non c'avevo fatto caso) mi tiro fuori a cuor leggero (sul serio, senza polemica alcuna).

bruckner85 ha scritto: 3) 24h o 36h. Tutti noi abbiamo una vita vera, ma le 12 ore in più sono solo per coloro che in punti cruciali vogliono riflettere un poco di più e sviluppare diplomazie più fini. Le lunghe attese uccidono l'adrenalina. Nessuno di noi, come mi è capitato sul sito, sfrutterebbe le lunghe attese per sfiancare psicologicamente gli avversari mentre muore, ma anche in questo caso mi sento di non rischiare.

Non credo la lunga attesa verrebbe sfruttata (solo) dai morenti per sfiancare l'avversario (se non lo fanno, per me sbagliano) ma soprattutto dagli altri per consolidare alleanze prima ancora che strategie, mettere a punto piani a lungo termine sulla distanza di 2,3 o anche piu' anni di gioco, studiare linee di sviluppo e possibili stalli da evitare o acciuffare per primi...

Ogni forma di gioco ha pregi e difetti: all'allungarsi dei tempi ottieni una diplomazia (e strategia - e tattica di conseguenza) piu' raffinata e completa (a parita' di giocatori dedicati ovviamente), la rapidita' consente una "soddisfazione" di gioco maggiore.

Sembra che voglia fare pubblicita', invece e' solo esporre le mie idee Se potessi, giocherei parecchie partite a deadline corte.

Devi scusarmi!!!
Devo aver appunto confuso i due tornei... Devi aver preso il mio esordio come un attacco diretto contro di te, non era assolutamente mia intenzione! Volevo soltanto patti chiari ed amicizia lunga.

Tu hai tutto il diritto di votare e poi chiamarti fuori, visto che lo hai detto PRIMA. Non accetterei però che tutti votiamo, senza avvertenze preliminari e poi a chi non va bene ciao. Altrimenti ciascuno si fonda una sua partita senza montar su tutto questo e se ha sufficienti giocatori gioca. Non intendevo certo costringer nessuno! Temevo in effetti di essere stato male interpretato...

Per quanto riguarda anche le deadline pure sono d'accordo, ma vissute esperienze letali sul sito (languori protratti con perversione chirurgica, da persone che inserivano gli ordini venti minuti prima della scadenza rifiutandosi nel frattempo di fare diplomazia, per il puro gusto di mettere in difficoltà potenziali vincitori) mi hanno segnato negativamente. Tenuto inoltre conto che spesso gli impegni di lavoro rendono complicato conciliare l'impegno preso verso gli altri giocatori, capisco benissimo la tua posizione.

Mi scuso ancora per questo misunderstanding. Magari dopo questa foresta di partite fondiamo una sana partita con persone sane con deadline di 7 giorni e ti voglio in prima fila! Ma senza fiducia reciproca il rischio di uccidere il piacere del gioco diventa alto, visto che il buonsenso è una dote così tanto mal distribuita.

Concludo inoltre dicendo che, anche con turni più brevi, si possono sfruttare buona parte dei turni intermedi (specie le costruzioni) per fare diplomazia ad ampio respiro, essendo peraltro le costruzioni profondamente legate allo sviluppo della strategia. Se si vuole si può sfruttare anche parte di quel tempo, nei limiti del senso comune, di fatto rendendo due giorni più che sufficienti per una diplomazia di alto livello. Ma se l'impedimento è effettivo per una qualunque scadenza comprendo in ogni caso la perplessità.

bruckner85 ha scritto:Devi scusarmi!!!
Devo aver appunto confuso i due tornei... Devi aver preso il mio esordio come un attacco diretto contro di te, non era assolutamente mia intenzione! Volevo soltanto patti chiari ed amicizia lunga.

Tu hai tutto il diritto di votare e poi chiamarti fuori, visto che lo hai detto PRIMA. Non accetterei però che tutti votiamo, senza avvertenze preliminari e poi a chi non va bene ciao. Altrimenti ciascuno si fonda una sua partita senza montar su tutto questo e se ha sufficienti giocatori gioca. Non intendevo certo costringer nessuno! Temevo in effetti di essere stato male interpretato...

Tranquillo, non me la sono presa, ci mancherebbe, non preoccuparti. Immaginavo avessi scambiato le cose
L'ho detto prima appositamente, proprio per evitare qualsiasi tipo di problema agli altri giocatori.

bruckner85 ha scritto: Per quanto riguarda anche le deadline pure sono d'accordo, ma vissute esperienze letali sul sito (languori protratti con perversione chirurgica, da persone che inserivano gli ordini venti minuti prima della scadenza rifiutandosi nel frattempo di fare diplomazia, per il puro gusto di mettere in difficoltà potenziali vincitori) mi hanno segnato negativamente. Tenuto inoltre conto che spesso gli impegni di lavoro rendono complicato conciliare l'impegno preso verso gli altri giocatori, capisco benissimo la tua posizione.

Probabilmente e' questione anche di abitudine ai tempi: su Campo di Marte le partite hanno deadline di 15 giorni, senza alcuna possibilita' di accorciarle (ne' Ready ne altro, e' tutto gestito "a mano" dall'arbitro), per me giocare con quelle tempistiche e' normale, in particolar modo ora che il tempo scarseggia (e' per questo che non gioco piu' una partita con diplomazia da un sacco di tempo).
Ovviamente non e' la soluzione al problema dei giocatori poco dedicati o come quelli che tu descrivi. Quelli purtroppo ci sono a prescindere dalle regole e dal gioco...

bruckner85 ha scritto: Mi scuso ancora per questo misunderstanding. Magari dopo questa foresta di partite fondiamo una sana partita con persone sane con deadline di 7 giorni e ti voglio in prima fila! Ma senza fiducia reciproca il rischio di uccidere il piacere del gioco diventa alto, visto che il buonsenso è una dote così tanto mal distribuita.

Ma figurati, nessun problema, veramente non e' successo nulla, non l'ho presa come attacco.
Se non riesco a giocare il torneo, una partita me la faccio volentieri!

Fortuna che vi avevo chiesto di non aprire topic per ogni votazione....gli interessati possono votare anche qui sul th ufficiale. (Senza contare che con il topic pubblico tutti , anche chi non partecipa, vota...)

1) POT di ingresso: 25
2) possibilità di scegliere la nazione: no assegnata in automatico dal sistema una volta entrati in partita
3) durata delle fasi: 48h
4) dividerci in fasce per tavolo: no, non vedo perchè bisogna "evitare" che le teste di serie siano facilitate, quando tutti conveniamo che avere tanti diplopoints non vuol dire essere giocatori forti, un sorteggio integrale dei tavoli mi sembra la cosa più sensata e normale da fare, per far partire tutti allo stesso livello. Anche se come parametro non si prendono i diplopoints, ma le vittorie, credo che una vittoria ad un tavolo di giocatori esperti, vale più di una vittoria ad un tavolo di giocatori inesperti (o se giochiamo su mappa classica, non possiamo conteggiare pure le vittorie fatte su mappe non classiche), come la metti la metti, sta cosa delle fasce mi sembra solo una facciata per permettere a qualcuno che hai tanti diplopoints di "sbrodolarsi" addosso e dire "so testa di serie".
5) anonimato: no (sempre nella speranza che la gente non attacchi solo per il gusto di attaccare chi ha più diplopoints, sempre partendo dall'assioma che avere tanti diplopoints non vuol dire essere un giocatore forte.)

Fulvio ha scritto:5) anonimato: no (sempre nella speranza che la gente non attacchi solo per il gusto di attaccare chi ha più diplopoints, sempre partendo dall'assioma che avere tanti diplopoints non vuol dire essere un giocatore forte.)

Prendo spunto da questa frase: e' possibile fare in modo che le partite del torneo siano "amichevoli"? Ossia senza punti in palio? Cosi facendo toglieresti via del tutto questo problema dei punti, le partite del torneo sono valide solo per il torneo stesso.

certo Leonardo, se si decide io posso anche "ridare" i punti spesi...o semplicemente se si vuole minimizzare il torneo, si postano solo 5 diplopoints.
Il problema non è il pot di entrata è che chi gioca magari vede uno con 800 punti e pensa che sia forte e quindi lo attacca "a apriori" per toglierlo dal tavolo (e cmq è una discriminante come un'altra, se uno mi sta antipatico lo attacco cmq, alla fine uno in partita deve decidere chi attaccare prima o poi), però insomma bisognerebbe minimizzare i fattori discriminanti per un'attacco.

Io partecipo

Ecco il mio voto:
Pot : 100

Scelta nazioni : si, per il gusto di fare la mini asta, ma va bene anche random

Durata turni: 48 / 72 ore

Divisione per punti ai tavoli: indifferente

Anonimato: assolutamente si, le partite anonime hanno piu fascino a mio avviso.

Giocare senza punti in palio non avrebbe senso. Se arriviamo a 21 giocatori sarebbe piu divertente, bisognerebbe pubblicizzare di piu l evento parlandone a giocatori seri e precisi nelle partite che ognuno di noi sta facendo.

1) POT di ingresso: 30 (inutile metterne troppi, può scoraggiare molti giocatori. poi a me dei punti non importa più di tanto, l'importante è giocare e divertirsi insieme l'unica utilità dei punti secondo me è che possono impedire ad un giocatore di fare il pazzo e iscriversi a troppe partite, per il resto non ci bado molto)
2) possibilità di scegliere la nazione o sorteggio casuale: casuale (che sia il destino a decidere)
3) durata delle fasi: 24h (per me sono sufficienti, anche perchè troppe ore di gioco fanno perdere adrenalina, sopratutto nelle fasi più avanzate del gioco)
4) dividerci in fasce per tavolo in base ai punti: no
5) anonimato o no: no anonimato

Mi raccomando oltre a scrivere votate i 4 sondaggi perché sono quelli che ci daranno le regole definitive...

Ragazzi
ho notato che con l'aggiunta di Esteban c'è un giocatore in più. Mi tiro indietro volentieri se necessario perché ho già due partite aperte e domani probabilmente comincerà il torneo ufficiale. Fatemi sapere!

Scusatemi infinitamente ma dal 7 all 11 maggio non ci sarò, l ho appena saputo e ve lo comunico subito, quindi se il torneo inizia prima di quella data mi tiro fuori io così evitiamo di dover mettere in pausa, scusatemi ancora ma non era previsto!!!

Tra due giorni chiudiamo il voto. Faremo quindi un riepilogo delle regole uscite dal voto e organizzeremo i tavoli.
A quel punto chi non è più interessato lo dica così da non complicarci le cose. Per quanto riguarda l'inizio cercheremo di venire incontro a qualcuno posticipandolo di qualche giorno.
Quanto alle pause io personalmente sono contrario..ma se i sette al tavolo si organizzano possono richiederla (sperando che non la facciano durare un'eternità )

Ricapitolando abbiamo:
Durata: 48 ore
Posta: 50 punti
Assegnazione potenze: casuale
Manca solo da dirimere la parità assoluta su Anonimo/non anonimo vi prego di esprimervi di nuovo sull'apposito 3d grazie.