Carogne IV

[Francesco]

http://webdiplomacy.it/board.php?gameID=410

Classica con costruzioni iniziali custom.
Una bella partita da parte mia, per una volta, considerato che accanto a me, a posteriori, non ho gente sprovveduta (e che non abbandona mai, cosa di cui sono molto grato).
Mi tocca la Turchia, nazione che non amo affatto ma nella custom, con costruzioni diverse, è un'altra storia. Con le costruzioni azzecco la prima scelta: considerando che volendo potrei costruire due flotte a nord e quindi forzare il Black Sea e stare tranquillo, spero che questa possibilità suggerisca alla Russia l'inutilità di una flotta a Sebastopoli - intuizione esatta - ma costruisco una flotta sola a nord (e una a Smirne), governando il Black Sea. Il buon Mirco ci prova, a penetrare in Armenia, ma leggo la sua mossa facilmente e lo rimbalzo, entrando in BLA in autunno.
L'Austria ha già caricato l'italia, ha preso subito Venezia lasciandomi la Grecia, ed il giocatore austriaco (Lord Ekard, piacevole sorpresa) gioca bene, ma una volta messe armate in Grecia e Bulgaria e preso il Mar Nero, è difficile arrestare la Turchia, ed è solo questione di tempo prima che arrivi in Germania.
Non emergono potenze nettamente dominanti con la mezza eccezione di Curzio in Germania (mezza perché Inghilterra e Francia sono comunque vive), che diventa il mio primo obiettivo.

Qui emergono due grossi errori: il tavolo continua ad attaccare Curzio (Ing e Fra), quando invece è un WTA, io stavo vincendo e lo si doveva lasciare in pace per permettergli di fronteggiarmi (forse anche Curzio doveva lasciar stare quel fronte in modo netto, ma è più facile a dirsi che a farsi). Ma l'errore più clamoroso è dell'Inghilterra di Angel che, mentre duella con Curzio in Scandinavia, toglie San Pietroburgo alla Russia e vanifica la bella intuizione di Mirco che era riuscito a trovare una linea di stallo su Mosca, costringendolo a sbandare. Probabilmente ad Angelo serviva una costruzione, ma a che pro se poi la flotta con cui si prende San Pietroburgo rimane lì?
Ringrazio la sorte e vinco, forse avrei vinto lo stesso perché il Mediterraneo era molto scoperto, ma chissà?

Grazie a tutti di aver partecipato!

[curzio]

Bravo ,Francesco bella partita e finalmente ne gioco una insieme a te .
Che dire della mia sconfitta.....
Decisivo per quanto mi riguarda è l'autunno 1903 quando :
(errore mio ? bug del sistema? o forse il tuo angelo custode )
fallisce l'invasione dell'inghilterra mentre conteporaneamente prendo bur.
Le posizioni son gia chiare , Francesco è gia arrivato a trieste spezzando in due Austria.
Mirco perde stp e disbanda SEV
Proseguo l'attacco a francia non ho scelta devo costruire per soccorre Austria
Il crollo dell'austria è troppo repentino perchè possa arrivare in tempo,ci ho provato.
Mi ritiro e costruisco una linea difensiva sperando in Mirco e nello stallo
Mollo Brest e Mar.
il seguito son quasi mosse obbligate nella speranza che Angel si accorga
dell'inutilita dei suoi attacchi
Questa è una variante che nei finali di partita obbliga i giocatori a collaborare altrimenti si è scoffiti tutti
Vedi ultimo turno supporto stp e spa tentativo effimero ma andava giocato fino alla fine .
Vero Mirco?
Bella partita grazie a tutti alla prossima

[mirco]

quando dovevo ti ho supportato sil da war, per un paio di turni mi pare. ma all'ultimo mi sono fatto i miei conti e frà arrivava a 18, se non ci arrivava subito per qualche svista aveva cmq diversi centri al 100% da poter prende in un anno.

da starter della serie carogne do un giudizio diverso: su 4 solo su una, sembra, si sia inteso il fine ultimo di questo tipo di partita: sublimare la tattica fino a farla diventare diplomazia. finora questo ambizioso obiettivo non è stato ancora centrato ma ricordate che, con la modalità winner takes all se vince uno gli altri prendono 0, se si patta si divide tutto in parti uguali senza contare i centri.

[angel]

Vabbè, ammetto che non mi sono posto il problema del "Winner Takes it All"... me la sono giocata come se fosse una partita "normale", cercando di fare il meglio che potevo e di arrivare sul podio.
Ho sbagliato? Probabilmente sì, ma è questo il mio modo di giocare e credo che non lo cambierò (sono un giocatore abbastanza all' antica... )
Non sono d'accordo con la frase "questa variante obbliga i giocatori a collaborare altrimenti si è sconfitti tutti"... a me dei punti importa relativamente; perciò sono più che soddisfatto del mio ottimo terzo posto, anche se non ho guadagnato punti.
Quindi, se vi ritroverete di nuovo con me in partite simili, aspettatevi "errori clamorosi" anche in quelle

A parte gli scherzi, anch'io mi sono divertito. Mi è stato chiaro quasi da subito che la partita non si poteva vincere, perciò ho puntato più che altro alla sopravvivenza... ed a rompere le linee di stallo degli altri Ho deciso che, se io non potevo vincere, dovevo impedirlo anche alla mia avversaria di questa partita (la Germania)... sorry: niente di personale (per ovvi motivi, visto che non sapevo di chi si trattava) ma avevo bisogno di un obiettivo altrimenti la partita avrebbe perso senso per me.
Comunque concordo con Francesco: l'errore è stato anche della Germania, perchè se non si fosse accanita contro di me ed avesse avuto un atteggiamento un pò meno aggressivo, probabilmente anch'io l'avrei lasciato stare più tranquillo... inutile dire che all'ultimo turno mi ha supportato Stp, magari avrebbe dovuto pensarci un pò prima...

Grazie a tutti per la partita e per il divertimento... alla prossima!!
Angelo

[curzio]

"Winner Takes it All"...
Non farti forviare dall'intervento di Mirco , si gioca per vincere e Mirco prima di tutti.
Unica cosa Attenzione alla Nazione che emerge dal medio gioco ,questa variante è cosi' .
All'inizio te le dai ti santa ragione alla fine cerchi di salvar la pellaccia.

[Francesco]

Rivedendo la partita mi convinco della mia prima impressione: vi siete menati troppo a lungo.
Angelo, spero che la mia uscita non sia stata troppo rude, in effetti il tuo è sembrato un chiaro errore a me per come vivo queste partite, naturalmente dal tuo punto di vista potrebbe essere diverso. Chiedo scusa per non averci pensato prima!

[thug]

Se volete parlare di errore parlate pure di me!
Ero l'Italia... costruisco con flotta a Roma, giusto per provare, così lascio scoperta Venezia e giustamente l'austriaco ne approfitta.
Tutto il resto della partita è una rincorsa alla sopravvivenza :/

[mirco]

dice bene curzio, cerco di farmi capire meglio.

secondo me (ne ho create 4-5 tutte uguali proprio per verificare questa particolare condizione), in una militare creata APPOSITAMENTE con punteggio wta, la partita, a parte le iniziali e scontate alleanze, dovrebbe poi nel medio termine suddividere il tavolo in due parti, uno che cerca di vincere e gli altri che cercano di fermarlo, se c'è un forte squilibrio. soluzione alternativa sarebbe tentare di chiudere la partita in meno gente possibile, 3-4 giocatori, sempre riuscendo a non far vincere nessuno. stimolare lo sviluppo di una abilità e di una flessibilità tali da riconoscere la situazione e riuscire a reagire per tempo: questo era l'obiettivo che mi ero prefissato.

anche io mi reputo all'antica, tutti dovrebbero giocare per vincere. ma se il nostro unico metodo sul sito per dare un obiettivo (a parte quelli auto-imposti) è quello di mettere una variante e modificare il sistema di punteggio, credo che, per onor del gioco, bisognerebbe adattarsi o non giocare una partita del genere; in questo genere di partita esistono solo due risultati, o un primo e tutti ultimi o tutti secondi: in questa partita sei persone hanno perso e una ha vinto.

è solo il mio punto di vista, bada bene .

[Francesco]

Ora che il tuo discorso è esplicito, magari le tue conclusioni hanno senso, Mirco. Ma a priori no, chiunque può giocare una partita con la propria interpretazione se non se ne danno altre specifiche (ed anche in quel senso, trovo arduo dire ad una persona "o giochi così o meglio se non giochi").
Per di più stiamo parlando di Angelo e non dell'ultimo arrivato.

[curzio]

Ciao Mirco e francesco spiegatemi alcune cose.
Giocatore wta?
Punteggi wta ?
Perchè io e Francesco nella scomessa 13 e voi 10?
La mia è solo per beata ingnoranza e curiosità.
L'apprendista

[thug]

Provo a interpretare da profano.

wta: Winner Takes All. Chi vince si piglia tutto e gli altri zero, in italiano dovrebbe essere VIP (vincitore incassa la posta?).
Tu e Francesco avete scommesso 13 perché, se non ricordo male, la partita è iniziata con due abbandoni e voi siete subentrati (o non è così?). Al momento della vostra entrata si vede che la nazione aveva già, inspiegabilmente, accumulato punti rispetto alla partenza. Magari perché partendo da zero costruzioni, il solo fatto di costruire assegna punteggio? Oppure perché si parifica con la Russia?

OT: Curzio, ci sei stasera alla Casa dei Giochi?

[mirco]

certo che può giocare come vuole frà, è scontato, mica c'era scritto "partita da giocare XYZ" e ognuno fa quel che vuole a prescindere. eppure l'avevo scritto "secondo me" che di solito intende una personale visione delle cose.

in ogni variante ci si deve adattare alle condizioni che si trovano (invisibilità nella fog, no diplomazia nelle militari...), ed ognuno lo fa a modo suo e adattandosi alla tipologia tira fuori un suo tipo di gioco: secondo me, in una variante del genere l'abilità stava nel giocarla come scritto prima; in questa partita (come in altre 2 della serie carogne) non si è riuscita a sviluppare la reazione che pensavo si sarebbe dovuta sviluppare ergo secondo me ci sono solo sconfitti ed un vincitore ergo il discorso di angelo PER ME non vale (riferito alla concezione della mia partita che ho io).

ma proprio così pignolo devi essere da dovermi far fare un trattato ogni volta?? fatti una vitaaaaaaaaa

si, con wta intendevo abbreviare il punteggio winner takes all; per i punti non ne ho la più pallida idea, non ho fatto caso alle altre partite simili.

[ANTONIO9224]

Anche se io con questa partita non c'entro niente mi permetto di intromettermi nella questione per dire che questa volta(forse per la prima volta ) sono assolutamente d'accordo in tutto e per tutto con quello che ha scritto Mirco

[Francesco]

Non mi sono spiegato benissimo, ma non riuscirei a spiegarmi meglio perciò la chiudo qui

Hai ragione, siamo subentrati, per questo abbiamo speso di più. Però siamo subentrati prima del primo turno, perciò è un po' strano, evidentemente abbiamo scommesso di più.

Sì, confermo WTA = VIP = il vincitore si intasca la posta. Vuol dire che se vince uno, tutti gli altri perdono e non ha alcun senso (numerico) arrivare secondi o quinti - se però non si guardano i numeri ma solo l'andamento della partita, il discorso è diverso.

[curzio]

Ciao Tuhg
CERTO CHE CI VEDIAMO STASERA,PARTO VERSO LE 20 E MANGIO QUALCOSA AL BAR INTERNO, DUE TOST O QUALCOSA DEL GENERE.
vuoi che andiamo insieme ?