Nuovo sistema di assegnazione punti CISD 2013

[Fulvio]

Per il CISD 2013 il direttivo ha votato una variazione al sistema di assegnazione di punti CISD.
Il valore numerico resta uguale alle edizioni precedenti (2000 per il vincitore, 15000 per il secondo, 1200 per il terzo e cosi via) semplicemente nel computo della somma dei punteggi ottenuti durante il cisd, il risultato MIGLIORE sarà dimezzato a meno che il giocatore non parteciperà ad un numero di tappe minime fissate a N tappe - 1.

Quest'anno il CISD avrà 5 tappe, ergo le tappe minime per ottenere TUTTI i punteggi ottenuti senza alcuna decurtazione è fissato a 4 tappe.

[cranberry]

Fulvio,

ma non era il punteggio minore?? così penalizziamo troppo i giocatori che viaggiano poco...

Luca

[curzio]

Togliermi dalla classifica me sembra esagerato
CORZIO ???
Finalmente RCOZIO ho giocato una partita con Gwen

[Fulvio]

Luca, dalla votazione è uscito cosi, tagliare il più alto, proprio per evitare che chi facesse punteggi alti, evitasse di dire "non vado tanto ho già il punteggio alto", quando invece, a mio avviso, chi in genere fà bene, compatibilmente con gli impegni, deve muoversi più degli altri.
In caso contrario, se mi dimezzi il più basso, se il mio più basso è davvero basso, non sono incentivato a muovermi, tanto se è poco è poco anche se lo prendo pieno. Cmq vedremo a fine anno e tireremo le somme.
Diciamo non è penalizzare chi viaggia poco è avvantaggiare chi viaggia tanto, che mi pare era quello che volevamo.
Cmq per ora è penalizzante, visto che un torneo a 5 tappe, bisogna farne almeno 4 e sono cmq tante. Se torniamo a tappe minori (con i giocatori che abbiamo il numero giusto per me sono 3 o 4 tappe, 5 sono spropositate) che sò a 3 tornei, basta farne 2 o anche 4 tornei uno ne deve fare 3 per avere tutti i punteggi.
Se l'esperimento va bene e vediamo che abbassare il punteggio più alto è una soluzione "valida", potremmo tenere conto di abbassare il numero di tappe in modo da non penalizzare eccessivamente ci gira poco e cmq premiare chi gira tanto.
E' solo una questione di giusto mix delle cose.

Per Corzio :

Hai ragione, domani appena posso correggo subito!

[fenix71]

E questa cosa da dove è uscita? in ambito egp si dimezza sempre il minore , quindi se fai due tappe e una la vinci avrai 2000 + metà dell'altro risultato.
Fatto così ti fa solo passare la voglia di partecipare, anzi è addirittura meglio non vincere mai...sempre cose all'italiana.
Quindi una vittoria dimezzata e un cattivo risultato valgono di meno di uno che fa due risultati mediocri, per me è un errore marchiano.

[cranberry]

Fammi capire bene Fulvio, prendiamo il mio caso specifico (o quello di davide se vuoi)...ho saltato Pavia, se salto pure san marino in quanto TD i miei 1.000 punti di Udine se ne andrebbero a quel paese?

[fenix71]

Luca questo per me è un fraintendimento, ci sto a darti fino a un massimo di 3 risultati al 100, 2 al 50 e tutti gli altri al 25.
Ma mettendo alla fine i peggiori non i migliori, con 3 terzi posti prendi come una vittoria e un secondo posto, se
li fai tutti arrivando sempre terzo 5 tappe, 4500 punti, uno che ne vince 2 non ti batte ed è un errore madornale per me!

La vittoria deve valere di più di un risultato di non vittoria altrimenti viene a cadere tutta la logica che sta dietro il gioco!

Che poi si decida che per avere il 100% devi farne almeno un'altra sono d'accordo ma scontando i dimezzamenti sul risultato peggiore non sul migliore.

[Fulvio]

Luca a San Marino in quanti TD cmq ci sei, e spero che almeno 1 partita riesci a fartela, quindi non ti vale come torneo buttato.
Si purtroppo se poi per caso salti o Lucca o Roma, quei 1000 punti non li prendi.
Ti ricordo però, sia a te che a Davide, a cui passa la voglia di giocare, ma realmente e c'è da dirlo, a girare lo vedo girare molto molto molto poco (Davide, realmente sono 3 anni che ti fai solo solo milano e limitrofi, ogni tanto ti si vede forse a san marino, a Roma in 5 anni, sei venuto 1 volta sola...), se fate 3 tornei e li vincete tutti e 3, avete cmq 5000 punti invece che 6000.

Per il discorso "meglio 2 mediocri che 1 buono", intanto anche il migliore "mediocre" si dimezza e poi se all'assemblea la gente dice "bisogna incentivare chi gira" colpa mia non è, ed intanto in questo senso, sicuramente contribuisce all'hobby di più una persona che si gira 2 tornei e fà 2 risultati mediocri, che non uno che si fà il torneo di casa e poi chiude....magari dicendo "mi vinco il torneo di casa e poi mi fermo"...e cmq il torneo di casa lo vince lo stesso e credo sia felice con la vittoria di casa no? Forse magari è più difficile arrivare a giocare un master, questo si....ma come si dice, se lo scopo è premiare chi gira e si fà i tornei, hai 2 strade, o colpisci chi non gira, o dei dei cospicui bonus a chi gira...

La proposta di dimezzare il maggiore, quella di dimezzare il minore e quella di lasciare tutto com'era è stata fatta al direttivo e a votazione ha vinto la prima.

Come ho detto forse è il campionato peggiore per questo sistema, per qualche motivo in assemblea abbiamo deciso di fare queste 5 tappe (cosa che non stà ne in cielo ne in terra per i giocatori che abbiamo, ma realmente 2 tappe sono una decisione politica, una per accontentare i francesi e una per accontentare altre persone) e come dice Giovanni, già uno che si fà tutte e 5 le tappe è quasi sicuro che o vince il CISD o arriva nei primi 3 con risultati "medi"

Probabilmente un campionato con 3 tappe, dove l'obbligo era partecipare solo a 2, sarebbe stato accettato meglio e avrebbe funzionato meglio.


Per il resto, Davide, se uno fà una vittoria e poi un risultato barbone da 200 punti e gli dimezzi il peggiore...hai 2100 punti contro 2200 punti...credi davvero che uno che non viaggia, si mette a viaggiare per recuperare 100 punti? io credo di no, magari per recuperarne 1000 credo proprio di si.
Chi non viaggia a priori, si fà il torneo di casa, vince ed è felice di vincere non credo che gli importi tanto se la sua vittoria vale 1000 o 2000, certo se poi il discorso è "vinco il torneo di casa, me faccio 2000 punti e forse vado pure al master" no allora c'è la volontà di avere tutto e dare "poco" e la cosa non è giusta.

Cmq per quest'anno è cosi, a nessuno vieta di proporre in assemblea di cambiare la regola, chiedere che chi viaggia sia premiato in altra maniera , o di votare un numero di tappe minore.

[cranberry]

Perfetto...per ora Fulvio l'unico effetto che ha avuto il nuovo sistema di punteggio su di me è quello di non fare più il TD a san marino l'anno prossimo per non rischiare di perdere punti e mi è pure passata la voglia di andare a Lucca e Roma...mi chiedo se chi lo ha votato si sia reso conto di quale danno abbia fatto all'hobby.

[Fulvio]

Bene, vorrà dire che il prossimo anno salteranno un bel pò di tappe, visto che io sono ancora in forse se ho voglia o meno di organizzare un Roma 2014 (poi magari qualcun altro lo fà al posto mio, ma tolto me, tolto Francesco e tolto Fabrizio che è a Palermo , i nomi scarseggiano, a meno di qualche nuovo nome) visto che forse già so che non posso fare tutti i tornei, chi me lo fà fare di perdere tempo e denaro per far giocare gli altri ?

Io però vorrei farvi notare una cosa:

1) Chi aveva già deciso di farsi al massimo 1 o 2 tornei questo sistema di punteggio cambia poco, pur se ha vinto 1 tappa, alla fine la vittoria alla tappa non la toglie nessuno se poi con 1 sola vittoria e un buon risultato uno ambisce a vincere 1 cisd di 5 tappe, credo sia un pò poco, se ambisce invece a farsi un master, credo semplicemente che con solo 2 tappe su 5, sia un pò riduttivo per l'apporto che ha dato.

2) Per prendere tutti i punti basta partecipare a n-1 tornei, vuol dire 4 tornei....è troppo provare a chiedere alla gente che "ama" l'hobby di potersi postare per 4 volte in un anno? (Qui entra anche il fatto di aver proposto 5 tappe e votate tra l'altro, quando sappiamo che in media giriamo solo 3 tappe l'anno TUTTI QUANTI vorrei sapere chi poi ha votato 5 tappe che non lo ricordo, io sicuramente ho votato quando si è proposto 3 e 4 tappe , chi ha votato per 5 si faccia avanti.) Poi se uno ha oggettive difficoltà di tempo o economiche, torna il discorso del punto 1, se puoi fare solo 2 tornei, su 5 sono un pò pochi per cercare di vincerlo un CISD, no? Certo con un cisd a 3 tappe, dove devi per forza partecipare a 2 tappe per avere tutti i punti, forse uno ci riesce a farne almeno 2, o è troppo chiedere di fare almeno 2 tornei alla gente?

3)Io probabilmente quest'anno potrò fare solo altri 2 tornei, quindi San Marino e Roma, dove organizzando probabilmente se mi dice fortuna, gioco 2 partite. Forse perchè non ho vinto nessun torneo fino ad adesso, ma sicuramente non mi straccio le vesti...se lo scopo è incentivare il "girare" io potendo fare solo 3 tornei, sicuramente non lo stò incentivando.


4) Curioso che le critiche vengano da Davide, che oggettivamente negli ultimi 4 anni non è stato un girandolone e da te Luca, visto che ne abbiamo parlato per 1 mese nel direttivo e se ti piglia a male adesso, evidentemente quando proponevamo, non leggevi con attenzione.


5)Visto che ci siamo, vorrei ricordare la mia prima proposta iniziare, dimezzare il punteggio di ogni torneo, ed assegnare la metà "mancante" alla partecipazione del torneo successivo , (non in linea temporale ma in linea di partecipazione ad esempio Davide avrebbe preso i suoi 1000 punti vacanti partecipando ad un altro torneo X tra Udine, San Marino, Lucca o Roma).
Ovviamente al limite uno si faceva il torneo di casa e se aveva tanti punti, provava almeno a farsi un secondo torneo. Il discorso si incagliava solo all'ultimo torneo, dove effettivamente non si poteva dimezzare il punteggio, perchè non vi era nessun altro torneo per recuperarlo. Il buon senso ci veniva incontro, semplicemente dimezzando il punteggio a chi faceva solo l'ultimo torneo, trattandolo come gli altri, ed invece assegnando tutto il punteggio dell'ultimo torneo a chi avesse partecipato almeno ad 1 torneo in precedenza, mettiamolo cosi, come "premio" per essere venuti all'ultimo torneo e partecipato all'assemblea (dove come vedete si votano pure cose importanti, tipo quante tappe).

La risposta è stata "cosi si dà troppo peso all'ultimo torneo" eh miei cari, cosi si dà solo un "bonus" a chi almeno si è fatto 2 tornei...che su 5 sono sempre pochini...


Cmq la votazione c'è stata, chi ha votato per la prima sa cosa ha votato, chi ha votato per altro anche, chi si è astenuto anche (spero per essi).

Spero solo che tutta stà discussione, non serva ai soliti noti che tanto avevano già deciso di non fare n tappe del cisd come giustificazione verso se stessi o verso gli altri....o meglio so che l'autoconvincimento è importante, quindi almeno speriamo di aver messo li un bel "dito grosso" dietro il quale nascondersi.


Ps ricordo sempre che c'è un coso chiamato Direttivo Associazione Italiani Diplomacy, che mi pare abbia il potere di valutare e cambiare le cose in corsa, avessi visto una mail di richiesta ufficiale in questi giorni indirizzata a questo organo, tanto per rivalutare la situazione...evidentemente, piace parlare e basta, fare un pò di meno e si critica in genere chi prova a fare...

[marcy]

Quando terminerà il CISD mi propongo di fare una simulazione di come sarebbe stata la classifica con differenti sistemi di calcolo di punteggio, in maniera tale da permettere una valutazione del "miglior" sistema basandoci su dati reali, pur se pochi per fare una statistica. Nella simulazione proverò anche a mostrare cosa sarebbe forse successo con tre o quattro tappe.
io avrei delle proposte...
lo scopo del sistema di punteggio e del numero delle tappe è chiaro a tutti:
- aumentare il numero dei partecipanti
- invogliare i partecipanti a partecipare a più tornei possibile
è sul metodo che c'è discussione, e prima di proporre la mia idea voglio vedere cosa sarebbe successo se si fosse adottato un diverso sistema di punteggio quest'anno.
ne riparliamo a bocce ferme.
ciao ciao

[Fulvio]

Marcello io ti inviterei cmq a proporre, anche in maniera privata a qualcuno del direttivo, visto che ne stiamo parlando adesso se continuare su questa strada o "virare" rotta, avere più idee non fà male, anche per iniziare a pensarci per i tornei futuri.

[FERRARI MARCO]

Marcello, i due punti che sollevi sono indipendenti da qualunque sistema di punteggio.
Aumentare i partecipanti, solo con lo spirito di invitare gente nuova riesci, ma uno lo fa, o non lo fa, solo se sente di farlo.
Sull'invogliare i partecipanti a girare dobbiamo aspettare il teletrasporto, come non giri tu, per motivi simili, uguali, o anche profondamente diversi riguarda tutti, certo se dessi 10.000 euro a chi viene avrei frotte di persone, peccato che non ci sia il capitale, inutile vagheggiare, bisogna prendere atto che ci sono persone che non possono, la vita familiare è quella che è per tutti, la vita lavorative è data per chi ha un lavoro e la crisi non è un'invenzione.
Bisogna sempre contare sulla disponibiltà delle persone e basta, forse bisognerebbe ripensare le formule, un giorno solo, 2 partite parto al mattino presto e torno alla sera tardi, su questo forse vale la pena una riflessione, è più facile avere un giorno che due a disposizione.
Marco

[fenix71]

Poi caro Marcello, io sto seriamente valutando di fare altro visto che ritengo non funzionante questo sistema, quindi dovresti tenere in conto anche quelli che prendono la decisione di non partecipare e direi che non sarò l'unico.

[matteo]

sai che come politico avresti sicuramente successo ti rimangi parole dette nel giro di nano secondi complimenti
giocatore piu'forte di varedo