EGP 2012 - Brunate, 27/28 ottobre

[cranberry]

Come siamo avidi di commenti...su forza...che sono tutti sti arrabbiati ad una tappa CISD?...tirate fuori i rospi in gola del dopo torneo....

Mi sto riprendendo solo oggi da una brutta influenza iniziata venerdì notte, peccato, avevo proprio voglia di fare qualche bella partita a diplomacy col calabro-milanese e non solo. E poi ho dovuto pure rinunciare a vincere il CISD2012...vabbè...quest'anno salto .

Roma però non me la perdo manco moribondo!!!
Luca

[curzio]

Grazie Marco ,
perfetta l'accoglienza e la logistica di piu penso che non potessi fare ...
anzi a pensarci bene ...
qualche Sirenetta in vasca .... non era male , anche un bel BIS di polenta uncia mi è rimasta voglia....
quindi alla prossima Brunate .
Per le partite è andata cosi' , siamo comunque riusciti ad arrangiarci grazie alla disponibilità di tutti , in particolare di
Davide , Francesco e tua nell'ultima.

Grazie a tutti

[Fulvio]

Stavo vedendo i punteggi e la somma dei punteggi...con solo 2 tavoli (arrangiati), avete fatto la somma di tutti e 3 i risultati indistintamente?

[FERRARI MARCO]

Rispondo io, a nome del DT, in fondo siamo Marco tutti e due, si, è stato deciso di usare tutti e 3 i risultati, nella buona e nella cattiva sorte.

[Fulvio]

Rispondo io, a nome del DT, in fondo siamo Marco tutti e due, si, è stato deciso di usare tutti e 3 i risultati, nella buona e nella cattiva sorte.

Boh forse era meglio rimanere allineati alle line guida che avevamo deciso scorso anno ed applicato anche a Ferrara...

[Francesco]

Sì, forse sì, ma lì per lì non ci è venuto in mente... (anche perché, con due partite su tre, allora si poteva anche giocare un solo tavolo a 7 a rotazione ed una escalation ogni round).

[FERRARI MARCO]

La scelta spetta, come sempre, al DT, lì, al momento, non è venuto in mente niente di diverso, il problema si è posto alla domenica mattina quando ormai avevamo deciso per 3 partite a 6 e invece eravamo 10 e non 11 e di tenere buone tutte e 3 le partite.
Non è facile cambiare le cose in corsa e non è facile gestirle con tutti.
Pensate ad un attimo cosa vuol dire inventarsi alla terza partita gli abbinamenti perchè mancava il file di gestione dei sorteggi, io ho proposto di pescare, così che va come va, ma poi abbiamo deciso di far sorteggiare al computer.
Mica potevo dire al sorteggio finale che avevo già giocato con una potenza centrale e l'italia non mi stava bene.
Qualcuno ha fatto notare che aveva una nazione che aveva già avuto e abbiamo continuato fino ad averne una che andasse bene anche se personalmente non mi andava, potevo dirlo e avremmo risorteggiato, non esiste una regola che costringa la genta ad accettare le cose vengono serve il buonsenso, se questo è carente si va a regola finche chi ha buonsenso non tace.
Mi spiace doverlo riconoscere ma le regole, anche le migliori, non funzionano sempre bene in caso d'emergenza, ma l'emergenza succede sempre quando c'è bisogno che non succeda.

[Francesco]

Marco, dubito che avremmo risorteggiato perché a te una nazione che non avevi giocato non andava bene in quanto centrale... anche perché due partite su tre al centro capitano sempre a qualcuno in un torneo. Abbiamo risorteggiato perché troppi giocatori avevano preso una nazione già giocata in precedenza, ed abbiamo fissato un limite accettabile di 2 nazioni "già viste" al tavolo. Poi, per un caso fortunato, credo che non ci siano stati "doppioni" (o forse uno? Non ricordo).

A scanso di equivoci, io nelle prime tre partite mi sono preso un'Austria, un'Italia ed una Germania (ma senza Turchia giocante, che cambia le cose), quindi posso capire molto bene il fastidio.

[Fulvio]

Capisco le esigenze (sopratutto la difficoltà di non avere un pc in maniera continuativa per i 2 giorni) , ma realmente faccio "fatica" a condividere la decisione presa.
Per 2 anni abbiamo sempre detto, di comune accordo, sempre prima che iniziasse un torneo, se sono 2 tavoli facciamo al meglio dei 2 risultati, se sono 3 si può pensare di fare la somma, se sono pià di 3 si fà la somma. Regola non nuova usata con successo sia in condizioni normali che in emergenza.
L'esempio più vicino è stato Ferrara, e sopratutto come ha fatto notare Francesco, al meglio di 2 risultati, probabilmente era possibile gestire meglio le pertite da 7, chiedendo gentilmente alle persone si stare fuori.
Ora Marco, vero che il TD decide, però è una vita che proviamo ad arrivare ad una "comunione" di intenti, vero che il TD era un altro, ma tu hai esperienza e solitamente sei sempre tu e chiedere e ricordare questa "regola non scritta" , (Nella discussione ufficiale del torneo di Ferrara, proprio tu hai ricordato la questione) ma unanimamente, accettata da tutti.
Capisco che l'emergenza ha mandato un attimo in tilt tutto, ma in queste occasioni, ci vuole un attimo la flessibilità enl "bloccare" un attimo tutto, per 15 minuti e fermarsi un attimo a pensare.
Vero che io non sono un fiscalista per gli orari, ma iniziare una partita 15 minuti dopo, realmente non cambia nulla ai giocatori, e si può avere quella pausa per pensarci prima e magari evitare "strascichi" non graditi.

Io non ci sono stato, e vorrei evitare di sembrare uno che parla senza averci pensato, ma ho letto abbastanza dei commenti sulle partite e sul generale svolgimento che un idea me la sono fatta: ci sono cose che riesco a capire per la difficoltà dell'emergenza, ma non riesco a capire il perchè non sono state applicate regole e decisioni che si sono sempre state prese. Credo che le procedure esistano proprio per arginare questi momenti di panico e emergenza. C'è un problema, è troppo tardi per arginarlo? Benissimo mi fermo e seguo pedissequamente la regola, almeno mantengo "omogeneità" di giudizio, con gli altri eventi.

Per il resto, anche qui, con 10-11 partecipanti, non c'è nemmeno da pensare inutile fare un tavolo da 6 e uno da 5 (escalation?), con 11 partecipanti si fà un singolo tavolo da 7 e gli altri 4, purtroppo guardano o fanno cose extra torneo. Tutta la discussione sui chi stà fuori e dentro non ha prodotto davvero nulla?
Continua a sembrare sempre più ovvio, che la decisione di prendere i due migliori risultati, avrebbe dato una sistemata generica al torneo. Scusate, ma non riesco davvero ca capire la decisione eppure di gente esperta nell'organizzazione di tornei ce ne stava (Ci metto dentro anche Francesco, con il carico di esperienza di 3 tornei organizzati a Roma)



Un altro punto su cui volevo sollevare un appunto è sul fatto di legare le partite della LDM al CISD. Io vi suggerirei di slegarle, già si tende a fare del "metaplay" durante un singolo torneo, mettiamoci sopra anche un metaplay extra CISD e abbiamo fatto. LA critica ovviamente non è per quest'anno, ma ne prendo spunto, visto che lo scorso anno, quando sono salito su dove c'era in ballo un CISD mi è toccato fare diplomazia con gente più preoccupata di far punti per la LDM che non al torneo stesso, tanto più che la frase "ti devo attaccare se no rischio di perdere la LDM" è stata un "leitmotiv" di una partita in cui io e Giuseppe ci stavamo giocando di fatto il 3 posto CISD.

Il suggerimento in questo senso, se è possibile, per gli anni futuri, di scorporare le partite della LDM dalla tappa CISD, almeno per permettere ai giocatori locali di non dover giocare pure con l'ansia LDM e a chi viene da fuori di non trovarsi incastrato nel torneo Cittadino nella tappa nazione, con tutto il metaplay che ne consegue.

Per il resto, problemi ce ne stanno sempre e trovare le giuste soluzioni non è mai facile, sopratutto all'impronta, però si può sempre migliorare no?

[Francesco]

Io personalmente non mi sono posto il problema, Fulvio...

[kypo582]

Ho corretto il punteggio di Pardini arrivato terzo a Ferrara e ho aggiornato la classifica CISD.

[HokaHey]

Rispondo a Fulvio da TD, per precisare e non per polemizzare:
1) Avevamo ipotizzato una ipotesi per le varie esclusioni (guardando i tre tavoli). Dato che eravamo in 11 (e teoricamente per tutte e tre le partite) per analogia a quanto già pubblicato abbiamo fermato ben più di 15 minuti, e abbiamo concordato il 6-6 con giocatore doppio. Questa è stata una soluzione condivisa e non imposta.
2) Il DTM utilizzato per le due partite era sulla chiavetta di Davide, che non venendo alla terza partita ha generato la necessità dell'estrazione (tra l'altro con nessuna nazione già uscita)
3) l'assenza dell'undicesimo (non prevista il giorno prima) ha creato la necessità di gestire diversamente i tavoli. Averlo saputo alla prima partita avrebbe aiutato a prendere altre decisioni, sia sulla formazione di tavoli che per il punteggio, ma a posteriori è più facile prendere decisioni
4) Per l'escalation, la mia idea era farla fuori classifica (per questo, uno dei vari motivi, ho ceduto il posto a Francesco al tavolo), ma la maggioranza si è espressa per il conteggio
Per come sono fatto, non prendo decisioni personali, ma solo dopo confronto. Sabato abbiamo preso una decisione in base alle presenze date per certe per le tre partite (Riccardo che poteva giocare solo una partita è stato sostituito da Livio, nelle restanti due), poi ogni torneo esprime una classifica valida per il CISD, come si forma la classifica è oggetto del regolamento del torneo noto al momento dello start. Come detto da Marco a volte serve molto buon senso

Sempre come parere personale, più che le assenze che hanno portato alle 11 presenze, mi è dispiaciuto per le piazzate viste. Io vivo il torneo come divertimento e svago, altri probabilmente no. Altro motivo per cui ho deciso di far giocare Francesco al mio posto al terzo round.

Sempre senza polemizzare e con buon senso, le polemiche e le piazzate le metto da parte per Roma

[Francesco]

Integro quello che dice Marco perché se no non è chiaro, gli avevo chiesto di poter giocare l'escalation (immaginando che fosse fuori classifica).

Credo sinceramente che a Marco non si possa dire nulla, la situazione non era affatto facile da gestire.

[Fulvio]

Metto le mani aventi perchè sembra che io abbia voluto polemizzare o far critica.
Stavo esprimendo solo il mio stupore, per il non aver applicato una regola "non scritta ma condivisa" di considerare , per tornei solo a 2 tavoli o meno" i due migliori risultati. Capisco il clima di emergenza, ma se ci sono delle procedure, abbastanza sensate, che valgono per 2 tavoli ed qualche spicciolo, probabilmente sono anche abbastanza buone per tornei con 2 tavoli meno qualche spicciolo.
Tanto più che usiamo questa soluzione da almeno 2 anni. Con il senno del poi, leggendo quello che avete scritto, rifarsi a questa regola base vi avrebbe permesso di organizzare al meglio il torneo, magari facendo un tavolo solo soddisfacente e facendo le turnazioni per giocare.
Certo nessuno è contento, ne l'organizzatore, ne chi ha partecipato, di un torneo ad 1 tavolo, ma capita, è capitato in passato e capiterà in futuro, però almeno è un evento , che in emergenza, è stato fruibile da tutti, da quello che scrivete, ben più di una persona ne è rimasta scontenta di come le cose sono andate/svolte, per tutta una serie di motivi.

Classifica alla mano...prendendo i due migliori risultati non è che sarebbe cambiato granchè nelle posizioni....a parte un cambio di posizione tra Giuseppe al 2 posto e Marco Noseda al terzo (che in chiave cisd sono 300 punti in più)...e tra Alberto e Davide tra la 9 e 10 posizione...

[Francesco]

Volevamo tenere Davide sotto Alberto, ecco, ce l'hai fatto dire.