Associazione Italiana Diplomacy - forum ufficiale AID

Ogni tanto cambio rango, da political puppet a experienced a casual player. Capisco fin troppo bene come mai, ma vorrei sapere quanti ranghi esistono e quali sono di preciso i criteri per stabilire in quale categoria veniamo inseriti o veniamo spostati.

Qualcuno lo spieghi anche a me!
Io ho sempre pensato che fosse qualcosa di molto simile al ghost rating. Insomma, prende in considerazione i tuoi risultati anche calcolando il rating di chi hai affrontato (o forse il pot delle partite?). Se qualcuno ha la risposta...

Trovo sorprendente che i gestori del sito ne siano all'oscuro. Devo cercare nel corrispondente sito in inglese?

Ho trovato una discussione simile qui:
http://webdiplomacy.net/forum.php?threadID=812834

il post si chiama Rank, e pare che anche loro miagolino un po' nel buio...
Sembra che sia legato solo ai punti che uno ha disponibili e alla posizione in classifica (Nel top 5%, 10% ecc..) e varia col variare del numero dei giocatori in classifica...

Top 5% (by points available) - Diplomat
Top 10% - Mastermind
Top 20% - Pro
Top 50% - Experienced
Top 90% - Member
Top 100% - Casual player

Dateci una vista così qualcuno un po' più paziente può approfondire...
Si parla molto del Ghost Rating ma a quanto ho capito (dopo una ricerca superficiale e veloce) è una cosa diversa.

Winger ha scritto:Trovo sorprendente che i gestori del sito ne siano all'oscuro. Devo cercare nel corrispondente sito in inglese?

Non devi sorprenderti. Non tutti gli amministratori sono programmatori né si occupano tutti delle stesse cose. Da parte mia ho peccato di scarsa curiosità (credo che basti andare a cercare sul forum di vdip ma non ho mai avuto la fantasia di farlo...).

flyingdutchman ha scritto:il post si chiama Rank, e pare che anche loro miagolino un po' nel buio...
Sembra che sia legato solo ai punti che uno ha disponibili e alla posizione in classifica (Nel top 5%, 10% ecc..) e varia col variare del numero dei giocatori in classifica...

Top 5% (by points available) - Diplomat
Top 10% - Mastermind
Top 20% - Pro
Top 50% - Experienced
Top 90% - Member
Top 100% - Casual player

Se non erro, in un thread di quello stesso sito si contestava questa suddivisione, ad alcuni non tornavano i conti (top 5% che venivano etichettati come Experienced, ad esempio). Ma non ho seguito più la storia. Dovrei chiedere ad Alderian...

flyingdutchman ha scritto:Si parla molto del Ghost Rating ma a quanto ho capito (dopo una ricerca superficiale e veloce) è una cosa diversa.

E' una cosa diversa, ma fino ad un certo punto. E' un sistema alternativo di classifica, che viene influenzato da ogni singola partita (quindi evolve in tempo reale esattamente come i punti, sebbene i calcoli sul .net vengano effettuati una volta al mese) e tiene conto del ghost rating di ogni giocatore affrontato in una partita (e del proprio risultato in essa), oltre che di vari altri fattori (PPSC o WTA, ad esempio, e *penso* anche del pot della partita stessa, ma non ci giurerei).

Insomma, se hai un alto ghost rating e vuoi mantenerlo devi giocare con giocatori forti. Se lo hai alto e patti una partita con giocatori con GR basso rischi di andare in perdita (con i punti non può succedere, se patti). D'altro canto, per scalare il GR non si possono vincere partite multiple con i nuovi arrivati, occorre far bene contro i top players.
Però non siamo ancora in così tanti da poter dividere le partite in range di GR, forse. O forse sì?
Sul .net sono in tanti a considerarlo l'unico vero criterio di classifica.

Francesco ha scritto: Se non erro, in un thread di quello stesso sito si contestava questa suddivisione, ad alcuni non tornavano i conti (top 5% che venivano etichettati come Experienced, ad esempio). Ma non ho seguito più la storia. Dovrei chiedere ad Alderian...

Nel thread "Rank" quello che ha riportato la tabella dice di averla estrapolata direttamente dal codice... magari qualcuno può andare a controllare sui nostri...

A parte questo, sarebbe bello avere un sistema di classificazione più complesso e rispettoso dell'esperienza dei giocatori.
Se ritenete che i numeri non sono maturi per il GR ok, ma non si potrebbe cambiare l'attuale classificazione considerando i punti totali e non quelli disponibili?
Se il pericolo pubblico numero 1 decide di impegnare i suoi 300 e passa punti in una serie di partite (o in una sola) non è che diventa più scarso da un momento all'altro... lo diventa solo se li perde tutti...o no?
Spero di essermi spiegato bene...

Sì, è un'altra delle implementazioni "rapide" che andranno sistemate appena si passa alla nuova versione (ormai Alex sarà in Siberia, perciò direi che della versione si parlerà a settembre e tutto il resto a seguire).
Ma ora ignorate che io abbia scritto quello che ho scritto.

(a proposito: il discorso sui numeri del GR è frutta di una mia personale considerazione: in realtà da qualche parte nel forum ne ho chiesto l'implementazione... ^_^" )

Cosi in generico, vi serve cosi tanto un sistema di rating? Ok la gratifica personale, ma personalmente, non mi sono mai troppo interessato di come un'algoritmo "calcolasse" il mio livello di bravura...credo che ogni uno di noi sappia che partite ha giocato e come le ha giocate...personalmente buttarmi in partite con giocatori inesperti non mi attira minimamente, come il vantarmi di aver vinto partite del genere (arrivati ad una certa esperienza uno sà se il tavolo è stato facile o difficile) , come un metro di paragone non possono essere il numero di diplopoints, che creano mostri del tipo gente che gioca solo partite con neofiti per "raccogliere punti" oppure gente che deliberatamente si accordano in 2 o 3 per spartirsi i punti.
Un sistema di rating potrebbe essere un'indice per definire un buon giocatore da uno non eccelso, e magari contribuire a creare partite di livello, però in genere fino a che siamo abbastanza pochi, ci si mette poco a giocare un pò con tutti e a capire chi è un giocatore di livello , chi un'outsider e chi uno scarsone.
Se il ghost rating si valuta sul livello dei giocatori e delle partite è controproducente per le partite anonime dove partecipandoci, non sai dove finisci, quindi potrebbe creare l'effetto contrario, non gioco per paura di perdere il rating...quindi la domanda di base è se serve davvero un "rating" per divertirsi o se c'è davvero necessità del numeretto, per gratifica personale o semplice questione di celholunghismo.

la seconda che hai detto (cit.)

Perché è possibile limitare l'iscrizione alle partite per GR > tot.
Alzare la qualità delle partite a qualcuno può interessare.

Si alzare la qualità è possibile, però è possibile farlo anche senza un rating (partite con gente conosciuta e con pass) oppure se si tengono aperte, sicuro qualcuno con rating basso vuole provare, infondo se non ci si misura con gente brava non si cresce, vorrei solo che si eviti che in partite con rating alto lasciare free si iscrive un neofito e poi tutti scappano per paura di perdere rating...già adesso c'è la gente che ha l'ossessione dei diplopoint, figurati se gli metti anche un gr...

A me interesssava solo capire il perché di tanti cambiamenti che avevo riscontrato nel mio ranking, a quanto pare viaggio perennemente in aree di confine, ma avete ragione: c'è chi ne potrebbe fare, o ne fa, un obiettivo di per sé, introducendo un ulteriore fattore alla mai rispettata regola per cui ogni partita fa storia a parte, e forse (parola aggiunta per pudore) anche una ulteriore motivazione a possibili combine. Non penso sia il caso di tentare di cambiare le cose.