Associazione Italiana Diplomacy - forum ufficiale AID

Mi sembra che le partite al 1907 vedano triple occidentali con una frequenza decisamente superiore alle altre partite?

Premetto che la mia modesta esperienza si limita quasi esclusivamente alle partite online. La mia impressione era che si trattasse di una alleanza odiata dalla maggior parte dei giocatori. Vedendo le partite al 1907, invece, mi sembra che sia la alleanza piu' comune.

Condividete questa mia impressione?

Credo che sia bene precisare alcune cose.
Vero che se ho due amici e siamo Inghilterra, Francia e Germania la scelta sia una buona opportunità, ma devo avere due amici fidati, il rischio di prenderlo in quel posto perchè vengo tradito al 1902 e finisco al 1903 è una possibiltà tuttaltro che remota.
Non tengo il conto delle percentuali, ma potrebbe esere che la cosa sia come dice Fede.
Le WT che durano fino alla fine sono, peraltro, poche, al 1903/04 di solito c'è un cambio di alleanza e uno perde, gli altri due si contendono il podio del vincitore, l'altro arriva o secondo o terzo.
Aggiungo che una WT è tanto più forte tanto più gli altri quattro non capiscono il problema, se ad una WT rispondi con una quadrupla sud crei le condizioni per una forte partita al cardiopalma, il coltello più piccolo è lungo almeno mezzo metro, per una serie di motivi a me incomprensibili una delle cose che ho visto più spesso è l'ignorare, da parte dei 4, l'alleanza dei 3, ma non è colpa dei 3

Sono d'accordissimo (beh, non che Marco ne sentisse il bisogno ).
Inoltre, Fede, devi considerare la differenza tra partite al 1907 e a 18 centri. A 18 centri non puoi permetterti di ingrossare il tuo vicino a dismisura (sempre considerando che al tuo vicino non vada a genio la tua vittoria con il suo secondo posto, naturalmente, e che perciò sia un tuo diretto avversario se cresci troppo), e la WT "ingrassa" almeno due potenze. Al 1907 questo problema non si pone: puoi vincere anche con un vicino ben messo (te la devi giocare).

Poi, non sistematizzerei il discorso: se io inglese vedo un russo forte e prevedo che faccia sfracelli a sud, offro il Belgio a G o F e tutti assieme in Russia. Se vedo un turco forte e il russo inesperto, ci penso un attimo a mettere in piedi la WT (per non parlare del Belgio...).

E comunque, la WT offre un bell'aiuto alla Turchia, al 1907. Cosa che nella tua partita si è vista.

Allora, le WT al 1907 sono sempre guardate di cattivo occhio, oltre che dal tavolo, anche dagli stessi tre giocatori che la fanno.
Lo spauracchio di essere il terzo incomodo che verrà mangiato al 1904 è forte, anche se effettivamente se ben fatta è un alleanza che permette alle 3 potenze di prosperare senza troppi problemi fino al 1904.
Da quell'anno in poi, si creano strane dinamiche, dove solitamente la GB offre alla francia di attaccare la germania o viceversa. (la scelta solitamente è data da quanto la francia sia impelagata in italia o la germania in russia).
A volte se c'è affiatamento, si crea una strana alchimia, in cui la gb continua in russia e attacca la turchia da nord, con la francia che finita l'italia attacca la turchia nei balcani, e la germania che muove verso l'austria.

Insomma è un alleanza che permette di crescere, in autonomia fino al 1904, poi dopo diventa una "scommessa diplomatica" che fa anche piacere giocare.

Certo se uno vuole fare una combine 1-2-3 posto, potrebbe essere l'alleanza migliore per farla, anche se oggettivamente sono rare le partite in cui c'è l'unanimità nel decidere già queste posizioni.

Francesco Conte ha scritto:E comunque, la WT offre un bell'aiuto alla Turchia, al 1907. Cosa che nella tua partita si è vista.

A me personalmente la WT nord-occidentale non piace e non ho mai preso parte a tale alleanza in una partita perchè quando mi capita di giocare con una delle 3 potenze che la compongono difficilmente riuscite a schiodarmi dall'idea di allearmi con una delle altre 2 potenze e di andare contro la terza,al massimo verso le fasi avanzate della partita ci potrebbe essere un rovesciamneto delle alleanze ma è praticamente impossibile che io sia alleato(o comunque in pace) con le altre 2 potenze,nè all'inizio nè alla fine della partita...ecco perchè nella partita di cui parla Francesco sono stato felicissimo di aiutare l'italiano(ovviamente stiamo parlando di un aiuto totalmente disinteressato ) contro la triplice nel Mediterraneo e nei Balcani ed ero sordo alle vostre proposte secondo le quali avrei dovuto invece andargli contro(anche perchè in ogni caso non mi conveniva andare contro l'italiano).

No, se Antonio ha deciso che la Western Triple non è etica, non si fa.

Azogar ha scritto:a me pare che nella partita a verona, io ero la francia, tu l'inghilterra... la triplice l'hai fatta e poi sei stato fatto fuori o sbaglio.

comunque bene a sapersi quando ti avro vicino in una di queste condizioni io ti consiglierei piu elasticita mentale onde evitare di essere prematuramente mangiato

Parli proprio tu di elaticità mentale e della partita di Verona!!Ma che faccia tosta!!
Ma a Verona ancor prima che l'idea della triplice sedimentasse nella mia testa non eri tu quello che mi aveva impedito di prendere il Belgio nell'autunno del primo anno nonostante me lo avessi promesso(il mio maxi-misorder non c'entra niente) perchè secondo te in base a chissà quale combinazione dei movimenti degli astri Francesco l'italiano si sarebbe preso Marsiglia(per la cronaca:non se la prese)??
E poi non eri sempre tu quello che subito dopo ha iniziato a punzecchiarmi dalle parti della Manica fino addirittura a portare un'armata in Galles per poi dire,quando non sei riuscito a mettermi ko,che tutte quelle unità servivano solo per evitare che degli innocui turisti che volevano solo visitare le bellezze dell'Inghilterra non stessero in pericolo durante la navigazione sulle acque tempestose della Manica? ...sicuramente!
E poi comunque io a quella partita sono sopravvissuto con ben 3 centri(Edimburgo,Liverpool e Norvegia) con una nazione(l'Inghilterra) che poco mi piace e non sono stato fatto fuori come invece sostieni.
Quindi ti sei sbagliato su tutto.

Un consiglio:quando ribatti a quello che ha detto qualcuno,soprattutto se usi concetti importanti come quello dell'elasticità mentale,e come esempi riporti i resoconti di una partita e i suoi risultati,non dire solo quello che fa comodo a te dimenticandoti invece di tutte le altre cose,soprattutto se queste cose hanno una certa importanza.

A Verona non c'ero ma a Milano, Antonio, hai accettato di fare una WT

Comunque, tornando al topic, le WT sono a mio avviso facili da impostare soprattutto se all'inizio non sai di chi fidarti tra i tuoi vicini e quasi sempre si trasformano da triple a doppie intorno al 1904/1905.
Nella mia limitatissima esperienza, ho visto che di solito la nazione tradita dalle altre due NON è mai la Francia.

Ripeto: dipende... dipende da chi è il leader dei 3, da come regge l'Italia, etc. L'attacco francese all'Italia può capitare che non dia frutti immediati, perciò la Francia si ritrova tutta a sud e scoperta a nord. Invitante per gli altri due... (soprattutto l'Inghilterra!)

Non ne ho viste molte di WT in cui l'Inghilterra non desse informazioni all'Italia sulle mosse francesi...

thug ha scritto:A Verona non c'ero ma a Milano, Antonio, hai accettato di fare una WT

E feci benissimo visto che già nell'autunno del primo anno venni tradito prima dal tedesco e poi da te! Quindi probabilmente sotto sotto non era poi così unita questa triplice se al mio primo cenno di volermi fidare di voi il tedesco ha subito deciso di mettermelo a quel posto e poi tu ci sei andato appresso(e visto che successivamente mi hai detto che quando tu sei il francese preferisci far fuori l'inglese allora devo dedurre che anche tu non avevi mai creduto fino in fondo a questa tripla? ).
Alla fine,grazie alle tue straordinarie capacità diplomatiche e comunicative con le quali spesso(per fortuna non sempre ) riesci a intortare i tuoi vicini piano piano ti sei fatto dare dal tedesco(volente o nolente) tutti i centri che aveva conquistato e anche i suoi centri patri fino a lasciarlo con un solo centro(o forse addirittura con nessuno?ora non ricordo con precisione) tanto che tuttora continuo a chiedermi se il tedesco abbia fatto bene ad andare contro di me(o in generale ad adottare un certo tipo di strategia) solo per poi fare la stessa fine che ho fatto io.

Appunto, come mi sembra stiano dicendo un po' tutti, è facile accettare una WT tanto quanto è facile che questa scoppi intorno al 1904/5.
Ti ricorderai anche Antonio che domenica scorsa, con la Germania, sono stato fucilato da Inghilterra e Francia dopo aver impostato una WT.

allora per me alla gb conviene sempre andare contro una delle due potenze terresti, o francia o germania assieme all'altra.
solitamente una germania e una francia che si spartiscono la gb, poi arrivano sempre ai ferri corti, e di fatto una triplice nata per per far prender punti a tutti, si trasforma in una triplice nata per far vincere uno e eliminare gli altri 2.
in quest ottica al gb capisce subito che intenzioni hanno francia e germania, basta che propone di tenere una flotta in mare del nord e una in manica o al massimo in mao...se germania e francia accettano probabilmente ci credono nella triplice.
la prima delle due che mugugna a queste richieste è probabilmente quella che ci crede di meno.
se mugugnano tutte e due probabilmente hanno già deciso di smontare la GB

thug ha scritto:Appunto, come mi sembra stiano dicendo un po' tutti, è facile accettare una WT tanto quanto è facile che questa scoppi intorno al 1904/5.
Ti ricorderai anche Antonio che domenica scorsa, con la Germania, sono stato fucilato da Inghilterra e Francia dopo aver impostato una WT.

si hai colto il centro, la triplice va bene fino al 1094, quando o fino a quando la gb non si prende svezia e spt.
poi gli iniziano a finire i centri dove può appozzarre e quindi cerca di farsi un alleato terrestre per attaccare il terzo incomodo.
solitamente a queste proposte o trova una delle due interessata e allora la triplice diventa una duplice con agnello sacrificale, oppure le due potenze terristri , infastidite dai sotterfugi britannici si alleano per farla fuori.
diciamo nella triplice chi guadagni di + nell'immediato è la GB, ma alla lunga è quella che guadagna di meno per la fine fisica dei centri da guadagnare, quindi essa o cerca di prendere centri, stabbando o franca o germania, o solitamente poi si accontenta di un profilo basso e inizia a fare qualche tentativo per mosca o agisce di supporto alla francia nel mediterraneo con la promessa dei avere in cambio il portogallo quando l'italia sarà ridotta ai minimi termini.

Una buona triplice si basa molto sull'abilità della GB, una gb "lamentosa" anche se non questuante di centri, può far scattare in francia e germania la voglia di farla fuori solo per togliersi un peso "diplomatico" da fare ad ogni turno.

Mugugnerebbe anche tua nonna che notoriamente non sa giocare a Diplomacy se siete in una triplice ed entri nella Manica.