Germania,Austria e Turchia avvantaggiate?

[ANTONIO9224]

Ho scritto questo topic per risvegliare il forum dal torpore in cui pare essere caduto(forse perchè ci siamo messi a parlare dei soldini da dare all'AID e quindi tutti se ne sono tenuti alla larga ) ma soprattutto perchè credo che questa curiosità tattica abbastanza singolare che ora vi spiegherò sia importantissima ma che tutti sottovalutano troppo.Ed ecco la domanda su cui verte tutto la questione:Avete notato che solo i centri patri di Germania,Austria e Turchia confinano l'uno con l'altro(cioè con un'armata posizionata in uno qualsiasi dei 3 centri è possibile raggiungere gli altri 2 senza passare priama per altri territori)?
Spero abbiate notato che Parigi non confina con Marsiglia,che Napoli non confina con Venezia,che Londra non tocca Edimburgo e che nessuno dei centri del russo tranne mosca tocca più di uno degli altri centri patri.
Secondo me tutto questo avvantaggia non poco Germania,Turchia e Austria poichè solo loro sono in grado di cacciare immediatamente un'armata nemica biricchina entrata di sorpresa in uno dei loro centri,cosa che accade spesso all'inizio della partita in particolare all'Austria,soprattutto se prima hanno costruito in almeno uno degli altri centri patri(tutto questo solo se non consideriamo tutte le altre variabili in gioco che valgono però per tutte le nazioni),cosa che non possono fare le altre potenze che sono invece costrette a perdere turni preziosissimi per raggiungere il centro occupato,con il pericolo di trovare la strada sbarrata da unità nemiche o,se stanno nei territori neutrali vicini al centro occupato di poter sì reagire ma sempre con il pericolo di venir attaccati e/o di lasciare scoperti i centri patri.
Tutto questo non dovrebbe essere sottovalutato in alcun modo anche perchè mi permetto di ricordarvi che l'Austria e la Germania(soprattutto l'Austria),essendo potenze centrali,sono quelle più a rischio eliminazione,soprattutto a inizio partita,mentre la Turchia è la potenza che ha lo sviluppo più lento(ma è anche quella che si difende più facilmente,anche grazie allo curiosità tattica di cui vi ho parlato in questo topic )...
immagginatevi come sarebbero penalizzate se non avessero nemmeno questo piccolo ma certamente non trascurabile vantaggio!!
Bene,ho finito,spero di non avervi annoiato ma di aver invece stuzzicato il tattico che risiede in oguno di voi!!
Alla prossima!!

[zemaniac]

Parlare di un'Austria avvantaggiata mi pare un po' ardito...

Certo che l'Italia è sempre la più sfigata...

[Fulvio]

è un vantaggio e uno svantaggio al contempo, in prima battuta, come difesa a porcospino a 3 centri germania e austria solo avvantaggiati cosi come la turchia.
lo svantaggio è che solitamente se gli avversari ti fanno saltare uno dei 3 centri che fanno la catena difensiva, gli altri 2 quasi sicuramente cadono nel turno successivo.

poi è un problema non problema la disposizione dei centri, se 2 o 3 potenze hanno deciso di attaccarti, centri patri vicini o no, in capo a 2 o 3 anni si è sempre fuori dalla partita.

[Francesco]

Un'analisi tattica interessantissima, ma un po' incompleta.
E' vero tutto quello che dici, ma va considerato nel gruppo dei "vantaggi tattici" di ogni singola potenza.
Naturalmente è vero che le tre potenze sopra elencate hanno questo bonus, ma è anche vero che queste tre potenze sono quelle più facilmente vulnerabili (Austria e Germania, per la Russia discorso a parte) o che hanno un mirino grosso così sulla schiena (Turchia). Immaginate se i centri Turchi fossero pure distanti: la Turchia verrebbe fatta fuori ogni partita all'inizio... fa troppa paura, lì nell'angolo, tanto che spesso si vedono alleanze che lentamente tentano di scardinarla - alleanze che contro altre potenze cederebbero prima, non riuscendo a prenetrare per due turni (se il turco si difende bene, è uno stress!)

Una situazione analoga l'avrebbe l'Inghilterra, ma è risolta in un altro modo: essendo isola si conquista con tante flotte, di cui le altre potenze sono inizialmente sprovviste... tranne l'Inghilterra stessa che ne ha una in più. E provate ad attaccare l'Inghilterra da soli (io lo sto facendo in una nebbie, ma nella nebbie è diverso: devi considerare che spesso non ti vede il MAO e di conseguenza i trenini di sbarco potrebbero arrivare da ovunque). Lo svantaggio inglese è che le conquiste sono lente (è l'unica a non poter fare in nessun modo +3 al primo anno, ad esempio, e le posizioni conquistate sono dure da difendere nelle fasi iniziali).

Capitolo Italia: avete idea di cosa succederebbe all'Italia se la Svizzera fosse passabile? Senza contare i vantaggi/svantaggi di essere penisola (potenziale offensivo ridotto, via mare).

La Svizzera evita anche che alla Francia tocchi la paranoia russa: un territorio in più da cui poter essere attaccati renderebbe decisamente più complicata la difesa francese. Da questo punto di vista la Francia è "comoda", ma paga la generale (e sana) diffidenza che le altre potenze hanno nei suoi confronti, soprattutto a medio termine. Ma questo è un altro discorso.

E la povera, maltrattata Russia? Ha una serie di svantaggi enormi e di vantaggi di pari entità. Confine estesissimo, territori molto grandi in estensione (il che vuol dire che può occuparli con un solo pezzo, mentre sul fronte nemico i territori sono più piccoli e sul confine entrano più pezzi!) rendono la Russia vulnerabile alle alleanze. Certo che poter costruire indifferentemente a nord o a sud del mondo (o muovere i pezzi con rapidità da nord a sud, passando per Mosca) fa una differenza pazzesca nel medio termine, e non dimentichiamoci che ha un pezzo in più degli altri.

La tua analisi tattica è encomiabile, credo che sia un fattore necessario per Austria e Germania, spesso attaccate o "infilate" all'inizio, ma è uno dei fattori di equilibrio del gioco.

[kaesar]

Andrebbe considerato anche lo svantaggio che per sloggiare l'attaccante entrato in casa si deve coprire gli altri due centri, altrimenti l'avversario ritira in un altro centro.

Tipo da Monaco a Berlino, per capirsi. Nel caso dell'Austria invasa in un centro al 1901, è probabilmente piu' semplice.

Il vantaggio poi si ha solo con le armate, legando la propria espansione in mare che e' spesso importante.

[ANTONIO9224]

Andrebbe considerato anche lo svantaggio che per sloggiare l'attaccante entrato in casa si deve coprire gli altri due centri, altrimenti l'avversario ritira in un altro centro.

Sicuramente però io intendevo proprio la situazione in cui colui che ha perso uno dei 3 centri fa partire il contrattacco proprio dagli altri 2 centri(magari utilizzando armate,o flotte se è il caso della Turchia,costruite subito prima dell'attacco) e quindi ovviamente l'unità sloggiata non si può ritirare in nessuno degli altri 2 centri patri.
Come hai giustamente detto il caso dell'Austria che nel primo anno perde uno dei 3 centri patri è emblematico.

[nemo]

Lo svantaggio inglese è che le conquiste sono lente (è l'unica a non poter fare in nessun modo +3 al primo anno,
La tua analisi tattica è encomiabile, credo che sia un fattore necessario per Austria e Germania, spesso attaccate o "infilate" all'inizio, ma è uno dei fattori di equilibrio del gioco.

il +3 inglese al primo anno se ci pensi bene si può fare

[Manuel]

il +3 inglese al primo anno se ci pensi bene si può fare

Sì, ma è davvero molto, molto, molto difficile da fare...

[ANTONIO9224]

Lo svantaggio inglese è che le conquiste sono lente (è l'unica a non poter fare in nessun modo +3 al primo anno,
La tua analisi tattica è encomiabile, credo che sia un fattore necessario per Austria e Germania, spesso attaccate o "infilate" all'inizio, ma è uno dei fattori di equilibrio del gioco.

il +3 inglese al primo anno se ci pensi bene si può fare

Secondo me invece è impossibile per l'inglese fare +3(cioè ognuna delle 3 unità che ha all'inizio dovrebbe raggiungere un centro entro la fine del primo anno),a menochè,caso più unico che raro,il francese non sia del tutto fuori di testa e con una folle decisione non decida di usare la flotta di Brest che avrà messo in primavera nel canale inglese per aiutare l'inglese a prendere il Belgio con l'armata che quest'ultimo avrà messo in Galles(ma,stando così le cose,dubito fortemente che l'inglese riesca anche a prendere uno tra Olanda e Danimarca oltre alla Norvegia),per il semplice motivo che l'armata che all'inizio l'inglese ha a Liverpool per occupare un centro deve andare fuori dai confini nazionionali(e quindi,in parole povere,fuori dall'isola) ma per fare ciò deve essere convogliata in autunno da una delle flotte che nel frattempo in primavera saranno arrivate nel mare norvegese e nel mare dle nord o nel canale inglese.Quindi in autunno una delle flotte deve rimanere ferma se si vuole raggiungere con l'armata uno dei 5 centri che all'inizio l'inglese ha a tiro(Norvegia,Belgio,Olanda,Danimarca e Brest) e non può ovviamnete andare essa stessa a occupare un centro.

[nemo]

Lo svantaggio inglese è che le conquiste sono lente (è l'unica a non poter fare in nessun modo +3 al primo anno,
La tua analisi tattica è encomiabile, credo che sia un fattore necessario per Austria e Germania, spesso attaccate o "infilate" all'inizio, ma è uno dei fattori di equilibrio del gioco.

il +3 inglese al primo anno se ci pensi bene si può fare

Secondo me invece è impossibile per l'inglese fare +3(cioè ognuna delle 3 unità che ha all'inizio dovrebbe raggiungere un centro entro la fine del primo anno),a menochè,caso più unico che raro,il francese non sia del tutto fuori di testa e con una folle decisione non decida di usare la flotta di Brest che avrà messo in primavera nel canale inglese per aiutare l'inglese a prendere il Belgio con l'armata che quest'ultimo avrà messo in Galles(ma,stando così le cose,dubito fortemente che l'inglese riesca anche a prendere uno tra Olanda e Danimarca oltre alla Norvegia),per il semplice motivo che l'armata che all'inizio l'inglese ha a Liverpool per occupare un centro deve andare fuori dai confini nazionionali(e quindi,in parole povere,fuori dall'isola) ma per fare ciò deve essere convogliata in autunno da una delle flotte che nel frattempo in primavera saranno arrivate nel mare norvegese e nel mare dle nord o nel canale inglese.Quindi in autunno una delle flotte deve rimanere ferma se si vuole raggiungere con l'armata uno dei 5 centri che all'inizio l'inglese ha a tiro(Norvegia,Belgio,Olanda,Danimarca e Brest) e non può ovviamnete andare essa stessa a occupare un centro.

Esatto, è proprio quello il caso. Norvegia Danimarca e Blegio con l armata convogliata dalla flotta Francese. Poi cmq non mi stupirei se su un campione di 100 partite non capiti mai proprio per i motivi che hai scritto sopra, però chissà... a volte non è male provare mosse diverse per rompere la monotonia:)

[Francesco]

Beh, no, così non è proprio pensabile.
Ho visto flotte francesi trasportare armate inglesi in Belgio pur di ottenere il controllo della Manica e con la promessa che l'inglese stoppi il tedesco il Olanda o Danimarca. Ma in ogni caso l'inglese non prende il terzo centro (a meno di Germania in ONP o attaccata anche da altre due nazioni).
Mai vista un'Inghilterra a +3. E non so se più spesso a +2 o a +1.

[Leonardo]

[cut]
Avete notato che solo i centri patri di Germania,Austria e Turchia confinano l'uno con l'altro(cioè con un'armata posizionata in uno qualsiasi dei 3 centri è possibile raggiungere gli altri 2 senza passare priama per altri territori)?
[cut]
Secondo me tutto questo avvantaggia non poco Germania,Turchia e Austria poichè solo loro sono in grado di cacciare immediatamente un'armata nemica biricchina entrata di sorpresa in uno dei loro centri,cosa che accade spesso all'inizio della partita in particolare all'Austria,soprattutto se prima hanno costruito in almeno uno degli altri centri patri(tutto questo solo se non consideriamo tutte le altre variabili in gioco che valgono però per tutte le nazioni),cosa che non possono fare le altre potenze che sono invece costrette a perdere turni preziosissimi per raggiungere il centro occupato,con il pericolo di trovare la strada sbarrata da unità nemiche o,se stanno nei territori neutrali vicini al centro occupato di poter sì reagire ma sempre con il pericolo di venir attaccati e/o di lasciare scoperti i centri patri.
Tutto questo non dovrebbe essere sottovalutato in alcun modo anche perchè mi permetto di ricordarvi che l'Austria e la Germania(soprattutto l'Austria),essendo potenze centrali,sono quelle più a rischio eliminazione,soprattutto a inizio partita,mentre la Turchia è la potenza che ha lo sviluppo più lento(ma è anche quella che si difende più facilmente,anche grazie allo curiosità tattica di cui vi ho parlato in questo topic )...
immagginatevi come sarebbero penalizzate se non avessero nemmeno questo piccolo ma certamente non trascurabile vantaggio!!

Discussione interessante che avevo perso a suo tempo (per info, manco io ho mai visto un'Inghilterra a +3 a fine 1901).

Non definirei questo un vantaggio per le tre nazioni, quanto piuttosto una caratteristica. Vedo piu' come vantaggio infatti l'avere accesso quasi garantito a due centri neutrali (Francia), oppure l'essere una potenza d'angolo (UK, TUR), anche se di vantaggi assoluti al tavolo non mi pare ce ne siano, c'e' sempre il "contro" da valutare.

Inoltre, per le tre nazioni, farei un'ulteriore distinzione fra Austria e Turchia/Germania: e' infatti piu' frequente che questa caratteristica dei centri confinanti sia sfruttata dall'austriaco che non dal tedesco o dal turco, poiche' e' molto piu' frequente nei primi turni un'invasione in Austria piuttosto che in Germania o Turchia. Inoltre, le caratteristiche geografiche rendono piu' semplice cacciare via un intruso in Germania ad esempio, poiche' e' difficile inizialmente, per un nemico, portare tante unita' alla difesa del centro tedesco catturato.
Inoltre, questa caratteristica mi sembra utilizzabile bene ad inizio partita, quando le unita' in gioco sono poche: se la conquista di Monaco ad esempio avviene a meta' o alla fine della partita, sicuramente ci saranno 3 se non 4 supporti disponibili per la difesa (escludiamo il caso di conquista fortunosa), per cui i due centri confinanti fanno poco, da soli.

A sfavore dell'Austria c'e' anche da dire che, con tre vicini appiccicati, se cerca di cacciare via l'italiano da Trieste (ad esempio) deve per forza mollare i Balcani, causando l'ingrandimento degli altri due; nel caso di Germania o Turchia invece ci si puo' dedicare "tranquillamente" a cacciare via l'invasore, ci sono sempre (o quasi) una serie di regioni cuscinetto che rendono l'operazione meno onerosa.

In Turchia viene paradossalmente sfruttata di piu' quando l'ottomano viene invaso (e quindi piu' o meno all'inizio del mid-game), poiche' la geografia intorno alla Turchia non consente ad un invasore di portare troppi supporti a proprio vantaggio, per cui il turco, se gioca bene, puo' resistere stoicamente e causare notevoli mal di testa agli invasori.


Ho fatto un po' di fritto misto, comunque la sintesi, secondo la mia esperienza, e':

In Germania viene sfruttata al massimo se c'e' un'invasione ad inizio partita
In Turchia viene sfruttata al massimo se c'e' un'invasione a meta' partita
In Austria viene sfruttata spesso ad inizio partita (non sempre al massimo, causa vicini troppo vicini)