Associazione Italiana Diplomacy - forum ufficiale AID

ma in base a quale incredibile diplomazia il piemonte dovrebbe rinunciare ad aosta? e se non rinuncia ad aosta allora il francese resta matematicamente con una unità. una volta che il francese resta con una unità ha ancora possibilità di interagire con milano e genova ai danni di torino, ma pochissime di prendere una seconda unità.

in un'altra discussione a proposito dei criteri di punteggio si diceva proprio che una potenza rimasta con una sola unità è destinata a vegetare. secondo me questo avviene non perchè i niubbi giocano a diplomacy come se fosse risiko (cosa peraltro vera), ma per un motivo squisitamente diplomatico: il fatto di avere una sola unità non permette di fare azioni unilaterali, ma bisogna trattare su tutto. e questo diminuisce incredibilmente il peso diplomatico che si ha.

non vorrei che stessimo confondendo la diplomazia con la semplice capacità di circuizione di incapace (o di ipnosi, come scrivevo più sopra): ovvio che se tratto con un ingenuo (che magari non sa neanche bene le regole) e/o che se ho una grandissima capacità persuasiva posso far fare quello che voglio a chiunque a dispetto dei valori in campo. se però ho a che fare con giocatori capaci la persuasione e la trattativa devono basarsi su un'effettiva capacità d'azione, su effettivi rapporti di forza. questi, nel caso di una francia con una sola armata, a mio avviso mancano quasi del tutto.

e comunque perchè una mappa sia equilibrata non basta che ogni giocatore abbia "una possibilità", ma bisogna che il premio sia tanto maggiore quanto più difficile è la situazione di partenza. ad occhio il sistema di premiazione modificato può essere equo per siena, pisa e ferrara, ma per la francia...detta in un'altra maniera: chi di voi si aspetta di avere un'attesa di vincita sul lungo periodo con la francia? cioè chi accetterebbe di giocare con la francia (anche col sistema premio modificato) se invece dei diplopunti ci fossero gli euro? onestamente alzi la mano...

scusate la lunghezza

Azogar ha scritto:napoli sembra una bomba come posizione. la voglio provare sta variante.

Guarda che arrivano le flotte Turche...

foraccio ha scritto:ma in base a quale incredibile diplomazia il piemonte dovrebbe rinunciare ad aosta? e se non rinuncia ad aosta allora il francese resta matematicamente con una unità. una volta che il francese resta con una unità ha ancora possibilità di interagire con milano e genova ai danni di torino, ma pochissime di prendere una seconda unità.

in un'altra discussione a proposito dei criteri di punteggio si diceva proprio che una potenza rimasta con una sola unità è destinata a vegetare. secondo me questo avviene non perchè i niubbi giocano a diplomacy come se fosse risiko (cosa peraltro vera), ma per un motivo squisitamente diplomatico: il fatto di avere una sola unità non permette di fare azioni unilaterali, ma bisogna trattare su tutto. e questo diminuisce incredibilmente il peso diplomatico che si ha.

non vorrei che stessimo confondendo la diplomazia con la semplice capacità di circuizione di incapace (o di ipnosi, come scrivevo più sopra): ovvio che se tratto con un ingenuo (che magari non sa neanche bene le regole) e/o che se ho una grandissima capacità persuasiva posso far fare quello che voglio a chiunque a dispetto dei valori in campo. se però ho a che fare con giocatori capaci la persuasione e la trattativa devono basarsi su un'effettiva capacità d'azione, su effettivi rapporti di forza. questi, nel caso di una francia con una sola armata, a mio avviso mancano quasi del tutto.

e comunque perchè una mappa sia equilibrata non basta che ogni giocatore abbia "una possibilità", ma bisogna che il premio sia tanto maggiore quanto più difficile è la situazione di partenza. ad occhio il sistema di premiazione modificato può essere equo per siena, pisa e ferrara, ma per la francia...detta in un'altra maniera: chi di voi si aspetta di avere un'attesa di vincita sul lungo periodo con la francia? cioè chi accetterebbe di giocare con la francia (anche col sistema premio modificato) se invece dei diplopunti ci fossero gli euro? onestamente alzi la mano...

scusate la lunghezza

Che Milano e Genova partecipino al ridimensionamento piemontese mi sembra tutt'altro che improbabile. Proprio per la sua ottima posizione. Ci vuole un'azione congiunta, è vero... ma i vantaggi a medio termine sono anche piuttosto facili da evidenziare, in un'ipotetica proposta.

Allora ci provo; magari dico sciocchezze ma ci provo

Per prendere aosta con certezza (e tenerla in autunno) il piemonte deve usare entrambe le unità tenendole praticamente ferme.
Nel frattempo abbiamo Genova che si prende un centro in corsica o in sardegna e con la flotta di Genova puo' provare a prendere Ventimiglia invece di fermarsi subito a La spezia.
Milano ha per certo Parma certo, ha anche como ma ha una armata li che puo' investire a casale (e sai che felice un piemonte che deve ritornare indietro precipitosamente vedendosi prendere Torino).

Ovviamente trascurando Brescia e Verona che a loro volta possono fare peso alle spalle.

Credo che in questa mappa si debba assolutamente evitare di cadere nella trappola del "colore di influenza", un giocatore abbastanza aggressivo potrebbe e dovrebbe ignorare del tutto

riccardo il problema è che il francese deve prendere non solo aosta ma anche ginevra che è difesa e quindi non può stare fermo nemmeno un turno
vorrei dire a te,ad azogar,a francesco conte e a tutti quelli interessati che ho appena creato un'altra partita che si basa sulla mappa rinascimento quindi se fate presto ce la fate ad iscrivervi anche se io avevo scritto più volte e in vari topic che avevo creato già una partita rinascimento che è quella che è appena iniziata quindi non potete dire(francesco conte in particolare) di non averla vista
vi invito a partecipare così potrete capire e studiare in prima persona le meccaniche particolarissime di questa mappa

a grande richiesta ora ne creo anche un'altra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Senza averla mai giocata, può anche starci che sia comunque squilibrata.
Se i creatori stessi cambiano il sistema di punteggio un motivo ci sarà.

MA d'altra parte è giusto che nel Rinascimento non ci fosse un'importante influenza francese negli affari della penisola italiana.
Una Francia potente ed in salute non dovrebbe starci in una Rinascimento. Se poi un giocatore particolarmente bravo/fortunato ci riesce a farla vincere, tanto di cappello.

sono assolutissimamente d'accordo con riccardo che il colore d'influenza può (anche solo inconsciamente) aumentare o diminuire la forza percepita di una potenza.

e sono d'accordo anche che un milanese a casale crea grossi grattacapi al torinese.

il mio punto era un altro: non parlavo dell'eccessiva forza del piemontese, ma dell'eccessiva debolezza del francese. dalla mia limitata esperienza una volta che una potenza resta con un'unità risale raramente la china: può ancora giocare il ruolo dell'ago della bilancia, ma poi quando l'ago pende da una parte diventa la nuova preda (lo dico con grande riserva perchè sono niubbo, ma da quel che ho visto finora è sempre andata così, dopodichè ho sentito parlare di partite leggendarie in cui quello che aveva l'ultima armata alla fine ha vinto...).

il problema è che il francese può tenere due armate solo se entra ad aosta e questo può avvenire solo se il milanese va a casale. quindi è una cosa abbastanza one-way: torino farà di tutto per impedire l'accordo col milanese e se la giocano su quella trattativa.

ribadisco che gli squilibri ci stanno (anche fortissimi) se vengono bilanciati dal sistema del premio.

dal mio punto di vista il sistema di premio permette di compensare la scarsa forza di siena, pisa e ferrara, ma non della francia, nel senso che il premio per la francia dovrebbe essere ancora più grosso per compensare la sua debolezza.

e chiedo ancora: se invece dei diplopunti ci fossero gli euro (non sono un giocatore d'azzardo, ma la domanda è una provocazione) con questo sistema di punti accettereste di giocare con la francia (se fosse possibile scegliere naturalmente...)?

se si applicasse la regola del bilanciamento anche alla scommessa iniziale e SE fossi sicuro che la partita sarà composta da giocatori che vedono un paio di mosse nel futuro e sono mediamente bravi ( o meglio), io accetterei.

alex perchè tu,francesco conte e altri non vi iscrivete alla partita italia divisa così vedete con i vostri occhi e di persona le potenzialità e i limiti di questa mappa??

ANTONIO9224 ha scritto:riccardo il problema è che il francese deve prendere non solo aosta ma anche ginevra che è difesa e quindi non può stare fermo nemmeno un turno
vorrei dire a te,ad azogar,a francesco conte e a tutti quelli interessati che ho appena creato un'altra partita che si basa sulla mappa rinascimento quindi se fate presto ce la fate ad iscrivervi anche se io avevo scritto più volte e in vari topic che avevo creato già una partita rinascimento che è quella che è appena iniziata quindi non potete dire(francesco conte in particolare) di non averla vista
vi invito a partecipare così potrete capire e studiare in prima persona le meccaniche particolarissime di questa mappa

ANTONIO9224 ha scritto:alex perchè tu,francesco conte e altri non vi iscrivete alla partita italia divisa così vedete con i vostri occhi e di persona le potenzialità e i limiti di questa mappa??

Per un motivo molto semplice: rischio di non avere tempo, non tanto adesso, ma nel futuro - e devo tenerlo presente. Facciamo che ci faccio un pensierino.
EDIT: ci sono entrato, 3 giorni dovrebbe andar bene.

in verità io ho già scritto il secondo commento di questo topic
e secondo te poteva mai mancare il protagonista della discussione di questo topic nonchè creatore di entrambe le partite sul rinascimento??