Associazione Italiana Diplomacy - forum ufficiale AID

Risultati
Ecco i risultati dei primi due tavoli della prima partita della Lega Diplomatica Milanese:
Tavolo 1
Del Pra (Austria) 0 centri punti 1
Peroni (Francia) 5 centri punti 41
Anfossi (Inghilterra) 5 centri punti 41
Ferrari (Turchia) 6 centri punti 98
Notaro (Germania) 6 centri punti 98
Iretti (Russia) 8 centri punti 154
Cleopadre (Italia) 4 centri punti 35
Tavolo 2
Ferrari (Austria) 5 centri punti 1
Landi (Francia) 5 centri punti 41
Facoetti (Inghilterra) 6 centri punti 103,8
Cleopadre(Turchia) 2 centri punti 23,8
Savini (Germania) 6 centri punti 151,4
Giaquinto(Russia) 4 centri punti 36,6
Nannola (Italia) 6 centri punti 75
Classifica dopo la prima giornata
Iretti punti 154
Savini punti 151,4
Ferrari punti 112,70
Facoetti punti 103,8
Nannola punti 75
Notaro punti 71
Landi punti 43
Peroni punti 41
Anfossi punti 41
Cleopadre punti 40,25
Giaquinto punti 36,6
Del Pra punti 1

In sintesi i risultati, 5 giocatori nuovi e il ritorno del "Grande" Savini

...però, cinque giocatori nuovi!!

io faccio il tifo per Curzio

Anche io lo faccio .. un solo turno in più e la situazione sarebbe stata diversa .. molto diversa volendo

Una cosa Marco, dove trovo le specifiche del sistema di punteggio? Sono curioso di vedere come è cambiato e quanto il mitico Cleopadre 2007 che avevo a suo tempo visto e sistemato informaticamente.

Riccardo ha scritto:Anche io lo faccio .. un solo turno in più e la situazione sarebbe stata diversa .. molto diversa volendo

Una cosa Marco, dove trovo le specifiche del sistema di punteggio? Sono curioso di vedere come è cambiato e quanto il mitico Cleopadre 2007 che avevo a suo tempo visto e sistemato informaticamente.

sicuramente non è italia 2010, visto che hanno tenuto dei pareggi.

magari è una variante fatta appositamente per la lega.

Non mi pare che abbiano tenuto conto dei pareggi... credo che sia proprio Italia 2010, con il bonus del 10%.

Il sistema è proprio l'Italia 2010, a parità di centri finali ci sono notevoli differenze.
Per Riccardo, provvedo all'invio in PM

Anche questa volta ho scritto il commento e poi è andato in cavalleria, se ritrovo la vena riscrivo

Aggiungete le medaglie a Riccardo, ne ha un po' anche lui, e il petto è sufficientemente spzioso per tenere anche le mie

FERRARI MARCO ha scritto: In sintesi i risultati, 5 giocatori nuovi e il ritorno del "Grande" Savini

FERRARI MARCO ha scritto:Aggiungete le medaglie a Riccardo, ne ha un po' anche lui, e il petto è sufficientemente spzioso per tenere anche le mie

Hai finito o no di spargere anticipatamente fumo su di me ... aspetto PM.
Che facciamo scrivi un bel commentino sulla/le partita? ..

FERRARI MARCO ha scritto:Anche questa volta ho scritto il commento e poi è andato in cavalleria, se ritrovo la vena riscrivo

Marco, hai per caso indisposto qualche divinità, di recente?

Francesco Conte ha scritto:Non mi pare che abbiano tenuto conto dei pareggi... credo che sia proprio Italia 2010, con il bonus del 10%.

questi sono i risultati di tavolo 1

Del Pra (Austria) 0 centri punti 1
Peroni (Francia) 5 centri punti 41
Anfossi (Inghilterra) 5 centri punti 41
Ferrari (Turchia) 6 centri punti 98
Notaro (Germania) 6 centri punti 98
Iretti (Russia) 8 centri punti 154
Cleopadre (Italia) 4 centri punti 35

se non hanno tenuto conto dei pareggi, come fanno le due persone arrivate "seconde" ad avere lo stesso punteggio?
come tecnicamente le 2 arrivate "terze"
con italia 2010 è praticamente impossibile avere 2 punteggi uguali, ovviamente se si arriva tra le prime 3 posizioni.

se non ricordo male, a italia 2010 non ci sono pareggi, e i premi sono solo per il primo, secondo e terzo
e dovrebbero esser 70 punti al primo 34 al secondo e 16 al terzo, con bonus del 10% a sopravvissuto.
e numero di centri per 4

analizzando il tavolo uno

iretti avrebbe dovuto fare [(8x4)+70]x1.5 (hanno eliminato l'austria) = 153 punti (contro i 154 che ha fatto)

se non ci sono i pareggi, c'è poco da dire, Ferrari e Notaro, a parità di centri, non possono avere lo stesso punteggio.
hanno finito insieme a 6 centri
quindi uno avrebbe dovuto ottenere 87 punti (e non capisco come abbia fatto a prenderne 98, a meno che io non ricordi male il bonus del secondo)
e l'altro 60.(idem non capisco intanto come abbiano fatto a pareggiare e poi coma a prenderne 98)

mentre invece è possibile che peroni e anfossi, non essendo sul podio abbiamo lo stesso punteggio anche se non mi torna come abbian fatto ad avere
quel punteggio.
5x4x1.5 da me fa 30 e non 41.

credo che la differenza di punteggio si spiega perchè Massimo non essendo andato al break quindi con un +3 sopra al secondo di centri, gli altri si siano presi il bonus scia.
Che non ricordo affatto quanto sia, se qualcuno me lo ricorda è meglio

nel tavolo 2 invece hanno questi punteggi

Ferrari (Austria) 5 centri punti 1
Landi (Francia) 5 centri punti 41
Facoetti (Inghilterra) 6 centri punti 103,8
Cleopadre(Turchia) 2 centri punti 23,8
Savini (Germania) 6 centri punti 151,4
Giaquinto(Russia) 4 centri punti 36,6
Nannola (Italia) 6 centri punti 75

dove non c'è stato lo sharing dei pareggi, ma marco sembra avere 1 punto solo se pur è finito a 5 centri.(perchè hai giocato su 2 tavoli e avete preso solo il punteggio migliore?)
uguale Savini avrebbe dovuto finire a [(6x4)+70]x1.6 (sono sopravvissuti tutti) = 150.4 punti (non capisco perchè in entrambi i casi anche all'altro tavolo i due abbiano 1 punto in +)

qui è lo stesso, savini non ha fatto il break quindi c'è il bonus scia (che non ricordo) ma i conti tornano.

poi invece c'è la classifica finale, dove Notaro non ha 98 punti ma 75.

quindi con probabilità sono stato tratto in inganno vedendo solo il punteggio delle singole partite, avendo visto tavolo 1 con paolo e marco a paricentri e paripunti ho pensato che avessero introdotto i pareggi.

invece vedendo la finale c'è un distacco di punti tra i due.
quindi vuol dire che a tavolo 1, è arrivato Secondo Marco e terzo Paolo.


insomma se è cosi sono stato tratto in inganno da un punteggio sbagliato messo al primo tavolo.


Premesso questo, rinnovo la rischiesta, di sapere quanto è il punteggio bonus che si prende il primo se fa il break a +3 dal secondo, e quanta invece è la scia che si prendono gli altri se il primo resta sotto i 3 centi dal secondo.

Fu, certo che memoria di ferro che hai, eh!

Intanto, ad ogni sopravvissuto si dà un punto in più, se non ricordo male (infatti tutti i tuoi calcoli sfasano di un punto).
Poi, il controbreak vale 10 punti a sopravvissuto, il break 30 al vincitore.
Terzo, la parità non vale a meno che non abbiano avuto sempre lo stesso numero di centri anno per anno, come però non credo sia successo (hanno solo dimenticato di risolvere la parità, prima di incollare i punteggi).
I conti mi tornano.

Francesco Conte ha scritto:Fu, certo che memoria di ferro che hai, eh!

Intanto, ad ogni sopravvissuto si dà un punto in più, se non ricordo male (infatti tutti i tuoi calcoli sfasano di un punto).
Poi, il controbreak vale 10 punti a sopravvissuto, il break 30 al vincitore.
Terzo, la parità non vale a meno che non abbiano avuto sempre lo stesso numero di centri anno per anno, come però non credo sia successo (hanno solo dimenticato di risolvere la parità, prima di incollare i punteggi).
I conti mi tornano.

si mentre facevo i conti mi sono ricordato del break.

per il punto in + per ogni sopravvissuto manco ne sapevo niente,(a parte che non mi torna, in questo caso al tavolo uno iretti dovrebbe avere +5 punti visto che sono sopravvissuti in 6, a meno che il punto non è dato singolo per premiare di esser arrivati a fine partita ) ricordavo solo i 0.2 punti per ogni anno in gioco al povero eliminato di turno.

mentre il controbreak e break 10-30 (non so perchè mi ricordavo 15 punti, ma mi sa che quello è il sistema Luca-Leo)

lo so che la parità non vale, ma se postano i risultati sbagliati io non posso farci niente.
io mi vedo al tavolo uno Ferrari-Notaro con gli stessi numeri di centri, e lo stesso punteggio, che per numero di centri sono secondo e terzo, non è cosi sbagliato pensare che abbiano provato a introdurre il pareggio.
e non hanno dimenticato di risolvere la parità, hanno proprio sbagliato a mettere il punteggio giusto al tavolo 1.
La parità la risolvi semplicemente guardando i punteggi finali, il problema è stato che al tavolo 1 , Ferrari e Notaro hanno entrambi 98 punti.
Cioè hanno entrambi i punti del secondo posto.

Poi nella classifica finale invece Notaro ha 71 punti e Ferrari 98, ergo li il punteggio è giusto e si capisce chi è arrivato secondo e chi primo.

tutto qui

FERRARI MARCO ha scritto:Anche questa volta ho scritto il commento e poi è andato in cavalleria, se ritrovo la vena riscrivo

Marco, trovo molto strana la cosa, visto che ho impostato una sessione di 10 giorni e il tempo per scrivere il form è a 15000 secondi.

Non è che dipende dal tuo browser? Tipo se ti cancella i cookies ogni volta che lo chiudi o altra roba ?
Più tardi faccio una prova, iniziando a scrivere un post ad una certa ora e schiacciando "Invia" dopo un ora o due.