Associazione Italiana Diplomacy - forum ufficiale AID

Nella partita dove ci sono anche io, veri esperti non ce ne sono... Io gioco da 2 mesi, ma Keririn e indeciso non credo ci siano da tanto, mentre Chester è uno che arriva da altro sito (dunque chissà)... Io alla mia prima partita avevo Francesco da una parte e Antonio dall'altra e solo per aver detto "t'oh, quasi quasi invado Varsavia" Antonio mi ha scritto circa 6 messaggi di fila (di una media di dieci-quindici righe) su quanto fosse assurda una mossa del genere, e Francesco mi ha invaso in Silesia... Quindi non può esserti andata peggio ahah

Robi (se mi permetti di chiamarti così, naturalmente!)

un breve riassunto...
E' successo che lo stesso giorno in cui mi sono "loggato" la prima volta al sito anche Lann l'abbia fatto.
In maniera autonoma io ho aperto la partita "insegnatemi a giocare";
lui ha aperto la partita "chi vuole aiutare un niubbo?", e ognuno di noi due si è iscritto alla partita dell'altro.
La "chi vuole..." è cominciata prima, ma siccome lo stesso lann sembrava desaparecido abbiamo creduto di dover cancellare la partita (vedi diplomazia pubblica della partita.)
Visto che la "chi vuole.." stava saltando, HO PENSATO che anche l'altra avrebbe fatto lo stesso, vista la presenza in entrambe del giocatore assente.
A quel punto, preso dalla smania di giocare, ho aperto un'altra partita: "ritentiamo con la prima volta per ziomi??"
Lann è riapparso e le tre partite le stò giocando in contemporanea... avrei potuto fare meno casino, certo, ma ormai è andata.

Tecnicamente tutte e tre sono partite/tutorial (i "titoli" non lasciano dubbi! almeno spero..) e, tecnicamente, sono in tutte e tre un neofita.
Come scritto, ho avuto la fortuna di trovare un Mentore che mi chiedesse di commentare le mosse di TUTTE LE POTENZE in una di queste partite, il che mi dà un piccolo vantaggio nelle altre in cui, chiaramente, non gioco sempre la stessa potenza, e che si sviluppano più lentamente
(Vogliamo dire che non è vero che sono alla prima partita??? allora diciamo che ancora non ho finito la prima partita, oppure che ancora non sono mai arrivato al 1903. a me va bene lo stesso!)

E, come ho scritto sopra, per me che sono alla prima partita (il che da un certo punto di vista è vero, dato che mi sono "toccate" italia, austria e germania) OGNI ALTRO GIOCATORE AL TAVOLO E' UN ESPERTO! (tranne lann, chiaramente) perché ha già giocato a diplomacy. Quindi anche tu!!

Detto questo, per evitare di finire nel metagioco, non dico altro finché la partita all'origine dei tutta questa storia non finisce, o non vengo distrutto.
Grazie per la pazienza.

Michele

PS: sono cosciente del fatto che salvare la diplomazia "privata" di una partita è una cosa non proprio "etica." Ma quando (e sopratutto se mai) commenterò LA partita voglio poter motivare le mie mosse raccontando quelli che secondo me sono stati i comportamenti scorretti DEL giocatore esperto che ha provato a vendere fumo nella diplomazia d'inizio gioco.
Senza paura di sentirmi dire "io non ho affatto detto così".
Poi possiamo anche discutere del come certe informazioni/frasi/tentativi diplomatici IO abbia frainteso. Ma la frase virgolettata sopra non penso si presti a molte interpretazoni!!!

Uhm, vabé. Complimenti a chi ti sta insegnando con pazienza, sei fortunato.

Vedremo dopo i commenti finali (e modereremo se necessario )

(non c'era il palio anche a Vicenza? No?)

Alla faccia di Wikileaks. Va' che anche se non salvi i dialoghi ci basta il resocontro eh! =D

Francesco Conte ha scritto: (non c'era il palio anche a Vicenza? No?)

Non credo... ma voi a roma avete "ospitato" una simulazione dimostrativa...

Occhio ziomi che da "mentore" a "mentitore" il passo è brevo Soprattutto in Diplomacy

a diplomacy non esistono comportamenti scorretti.
sono scorretti se ci danneggiano, ma sono grandi strategie se ci portano centri.

Fulvio ha scritto:a diplomacy non esistono comportamenti scorretti.
sono scorretti se ci danneggiano, ma sono grandi strategie se ci portano centri.

Giusto.

Cito da antica fonte: "Le regole non vincolano un giocatore a quel che afferma; decidere chi buttar fuori quando se ne presenta l’opportunità fa parte del gioco."

Spero non mi si ritorca contro; anzi: spero non mi si ritorca contro TROPPO.

Fulvio ha scritto:a diplomacy non esistono comportamenti scorretti.
sono scorretti se ci danneggiano, ma sono grandi strategie se ci portano centri.

Raga',

incredibile. Fulvio c'ha ragione.

Comunque, questo e' un altro argomento da potenzialmente decine di pagine di discussione.

Ma e' come dicono Fulvio e Vladimiro: vale TUTTO, eccetto cio' che e' esplicitamente descritto come illegale nelle regole del sito (ad esempio, doppio account). Ma per il resto, si puo' promettere qualsiasi cosa, cio' che conta sono SOLO gli ordini dati alle unita'.

Nel face to face, spiare gli ordini alle spalle di un giocatore, secondo voi e' legale o no?
Oppure, origliare una conversazione facendo finta di nulla?
Oppure, promettere aiuto nella prossima partita?

Leo furbetto che nasconde le bombe in mezzo alle ghiande...

Francesco Conte ha scritto:Leo furbetto che nasconde le bombe in mezzo alle ghiande...

In realta' sono domande "pulite"; e' che su questi argomenti ho avuto discussioni accese ad esempio sulla vecchia ML dei MoltoScarSi.

Addirittura li c'era chi considerava illegale fare il forward delle mail...

Sì ma la questione "favori in altre partite" è un altro paio di maniche, direi.

Francesco Conte ha scritto:Sì ma la questione "favori in altre partite" è un altro paio di maniche, direi.

Certo, quello che intendevo pero' e' che, se io in partita ti dico "Se mi aiuti a vincere ora ti aiuto nella prossima", non sto commettendo alcun illecito ai fini del regolamento, perche' non sono tenuto in alcun modo a rispettare la promessa (potrei pure prometterti soldi).

Intendiamoci, la messa in pratica di questo comportamento (lo scambio di favori fra partite) per me e' deplorevole, non apprezzo affatto il metagaming ed accordi pre-partita. Ma non potrei mai dire nulla ad un giocatore che mi promette aiuto nella prossima partita che giocheremo insieme; quello che posso fare pero' e' archiviare questa informazione e tenerne conto quando rigiochero' con lui.

Giusto per dire la mia
A memoria (o forse mi confondo con un regolamento morale...), il regolamento dice che non si possono promettere favori legati alla vita reale (vil denaro, opportunità di carriera per chi gioca con il capo, sesso per chi gioca con delle modelle, ecc... ).
Secondo me aiutare in una partita successiva è un favore nella vita reale e di fatto relega il metagaming ad una dimensione unicamente personale ed inconscia.

Non supporto il giocatore che mi precede in classifica (come posso non supportare uno che mi sta antipatico) ma non baratto un supporto con un favore in una partita futura.

Per non creare confusione: SUL SITO è chiaro, dal regolamento, che il metagaming non è ammesso: tutta la diplomazia va fatta nella stessa partita e per la stessa partita (in pratica, non si può menzionare nulla che riguardi qualcosa al di fuori della partita stessa).
Dal vivo è pura utopia (anche se ci si potrebbe lavorare), perché esistono strutture che legano una partita ad un'altra (ad es. i tornei che mettono le partite in classifica). A quel punto secondo me c'è bisogno di comprendersi: non devo in alcun modo menzionare altre partite nella diplomazia, ma se ti dico "preferisco allearmi contro Tizio" senza che ti specifichi perché (tanto la classifica la puoi vedere anche tu) credo che non si possa punire e perciò debba essere tollerato. FINCHE' RIGUARDA LA CLASSIFICA (e solo la TUA classifica, non quella degli amici: alleiamoci contro Giacomo così facciamo un favore a Cinzia naturalmente è quantomeno di cattivo gusto).