Associazione Italiana Diplomacy - forum ufficiale AID

Davide,
sono d''accordo al 100% con te. Non pretendo che tu apprezzi le mie mosse quando sono contro di te, e ci mancherebbe pure. Però la partita finisce quando finisce.
Sulla Grecia, in questo caso specifico, mi sono preso ciò che pensavo di prendermi con l'aiuto di Leo - e che non si è verificato perché Leo non era più in grado di aiutarmi. Quando la situazione è cambiata, me lo sono preso e ho impostato la partita come avevo progettato (con Leo) fin dall'inizio.

Avrei dovuto giocarla meglio, è vero. Ma avrei perso Leo, e resta tutto da vedere se avrei avuto il tuo appoggio per vincere o se l'avresti dato a Marco. Diciamo che quantomeno non ne avevo la sicurezza, ok?

Ci sta giocarmi contro perché ti ho attaccato e, come ho ammesso io stesso, di fatto ti ho tolto dai possibili vincitori (dal tuo punto di vista ti ho rovinato la partita, ma a diplomacy attaccare fa parte della partita e non può quindi "rovinarla"..!). Però non è nemmeno giusto considerare che appena ti sei scoperto ti ho punito e che è il mio modo di fare: era una mossa considerata da inizio partita per questioni del tavolo.

L'ho fatto un'altra volta, a Verona, con Marco. Ma ci sono anche volte che non l'ho fatto, l'ultima a Milano con Massimo,e tu eri della partita tra l'altro. A volte si fa, a volte no. Se è studiata dall'inizio, io in genere la faccio (perché cambiare strategia solo perché l'obiettivo si indebolisce? Non dovrebbe essere un motivo in più?), poi sono il primo a dire che ho ancora parecchie cose da imparare.

Francè, te lo dirò in un altro modo.

Per vincere a questo gioco devi impostare una strategia, quando ti fai un nemico gratis al quale non dai altri obiettivi che giocare contro di te come dicono gli inglesi "your game is doomed" , sperando di averlo scritto giusto.
Se ti fossi preso il centro con un colpo di mano non avrei potuto dirti niente ed anzi avrei anche provato ad aiutarti, preso così ti devo giocare contro fino alla fine.

Poi se vogliamo ragionare sul tavolo:
Marco non aveva nessun interesse a farti crescere visto che guidava il tavolo, ergo non aveva nessun interesse ad aiutarti.
Rubando il centro a me e tradendo per un centro l'unica cosa che hai fatto è stato cementare l'alleanza tra me e Marco.

Leonardo era non motivato a giocare , forse era stanco, ergo era più interessante se tu volevi vincere di eliminarlo e poi al limite tradire me.

Alex ha fatto la solita partita buona ed ineccepibile ha rintuzzato i miei attacchi e tu non hai capito che dovevi giocargli contro per avere una mezza speranza di fare qualcosa e te lo abbiamo detto sia io che Marco.

Parlando di matematica: quando mi hai tradito avevi 5 centri e io 4, ne io ne te eravamo chissà quali tigri sul tavolo, 9 centri in 2.
Prendendo Tun,Nap e Spa andavi ad 8.
E sto parlando di centri quasi gratis, vogliamo metterci in questa lista anche uno di quelli un attimo più difficili?
Rom o Mar ? ed eri a 9!
Avevi vinto il tavolo, rispettato i patti , guadagnato la vittoria sul campo e il rispetto dei tuoi avversari.
Se a quel punto fossi venuto da me a chiedere un centro secondo te lo avrei negato? non avevo alcuna ragione per farlo.

Quello che dicevamo con Marco sulla via del ritorno, detto da lui, che gli è sembrato di aver vinto per demeriti altrui piuttosto che per meriti suoi.
Dopo la fine della partita avevo un tarlo che si è rivelato durante il viaggio di ritorno:
Questo evento fa incontrare i migliori 7 del cisd, a voi la partita è piaciuta? è stata ricca di colpi di scena?
Secondo me nessuno si è espresso al meglio, lo stesso Lebeciuk ha tenuto le armate in hold, non ha fatto un stab serio da 3 centri che avrebbe potuto fare.
Leo era stanco e demotivato.
Siamo sicuri che questo evento abbia senso?

No, sono d'accordo con te, è stata una partita senza troppi acuti, se così vogliamo dire.

Davide, che dire? Ho perso la partita, perciò un'altra strategia di sicuro non sarebbe stata peggiore.

E poi tradire te con te che all'improvviso ti ritrovi senza Leo, con un buon accordo in Germania e Russia? E chi ti ferma più? Avrei fatto in quel caso la tua partita, sperando di fare la mia. Assolutamente, Davide: avresti gradito di più, ma sono convinto che mi sarei condannato.

Poi, con i se e con i ma non si fa la storia. Mi avresti aiutato a vincere anche se fossi stato a 6 centri e senza conflitti? Io credo di no, se la risposta è sì, probabilmente ho mal giudicato la partita e i giocatori. Di sicuro la mia non era un'idea campata in aria.

Capitolo tradimento: se non avessi tradito te avrei tradito Leo. Non esisti solo tu. Tra te e Leo in forze, preferisco Leo che è messo pure male e ha un alleanza meno forte con Marco.

Allora da quello che leggo la partita sembra esser stata un pò bloccata, purtroppo il Franz al suo solito sembra essersi bloccato alla solita crisi paranoica del 1903, e il buon davide al solito al suo amabile modo di condurre partite quando non vince.

A parte questo, e sono un pò cattivello , il risultato della vittoria mi sembrava un pò annunciato (non ho scritto nulla prima per non falsare).
tutto lasciava presagire che gli eventi si sarebbero messi in una certa qual maniera
(alex non poteva vincere 2 anni di fila, L'amato presidente AID, Luca, vincitore di due campionati CISD, non poteva perchè fresco vincitore, Matteo, con tutto il rispetto da buon "outsider" si sarebbe già dovuto accontentare della partecipazione come riconoscimento alle sue qualità, Francesco in qualche maniera anche, visto che continua a dire che lui gioca solo dal 2009, alla fine era una lotta a 3 , Leonardo, Davide, Marco, Leonardo le escludevo per una semplice sensazione già avuta all'assemblea di fine anno, cioè che probabilmente un certo polo avrebbe fatto di tutto per non farlo vincere....
Insomma alla fine delle fini....rimanevano Marco o Davide, insomma da assegnare il premio alla "carriera", visto Davide continua a propinarci il suo ritiro dalla scena agonistica, e Marco ha fatto un passo indietro nell'AID quindi restando solo come giocatore.
alla fine credo che nessuno avrebbe sopportato Davide che per tutto un anno avrebbe detto "io ho vinto il Master".
quindi il mio "cavallo" su cui scommettere era solo Marco....(come sono Machiavellico )

fenix71 ha scritto:Quello che dicevamo con Marco sulla via del ritorno, detto da lui, che gli è sembrato di aver vinto per demeriti altrui piuttosto che per meriti suoi.
Dopo la fine della partita avevo un tarlo che si è rivelato durante il viaggio di ritorno:
Questo evento fa incontrare i migliori 7 del cisd, a voi la partita è piaciuta? è stata ricca di colpi di scena?
Secondo me nessuno si è espresso al meglio, lo stesso Lebeciuk ha tenuto le armate in hold, non ha fatto un stab serio da 3 centri che avrebbe potuto fare.
Leo era stanco e demotivato.
Siamo sicuri che questo evento abbia senso?

Davide,

rispondo al volo a questo passaggio, rimandando a dopo altre considerazioni.

Io direi che le giocate mie e di Francesco erano in un certo senso obbligate: Marco e' quello da battere, tu sei totalmente lanciato verso di me (dal secondo turno hai mosso in TYR e mi hai attaccato VEN, senza la minima minaccia da parte mia) ed alleatissimo con Marco, per quale motivo Francesco dovrebbe sbilanciarsi ed attaccare anche lui me?
La cosa legittima, secondo me, visto anche la situazione delle unita' russe a sud (molto poche), era quella di muovere contro di lui (Marco), dato che a nord stava messo bene, e ti sarebbe bastato portare anche solo una unita' in BUD per mettergli paura (eri corazzato intorno TRI da ogni mio possibile attacco).

Proprio nell'ottica dei "Magnifici 7 del CISD", non credo che queste partite debbano per forza essere ricche di colpi di scena, piuttosto di continui spostamenti di alleanza per uno o due centri che mantengono il tavolo bilanciato. Questo non e' avvenuto, per cui le coalizioni sono rimaste praticamente quelle dall'inizio alla fine.

Se Francesco mi avesse attaccato con piu' incisivita', avrebbe lasciato le spalle scoperte (gli serviva almeno l'altra flotta che utilizzava per stallare in BLA con Marco), ossia un ulteriore possibilita' di crescita per la Russia. Mi pare corretto non lo abbia fatto.

Piuttosto, una grossa occasione l'ha persa Matteo nell'autunno del 1907, non provando il colpaccio. Questo a parer mio e' contro la logica di una partita come questa, ma ci puo' stare visto il fatto che Matteo e' praticamente "nuovissimo" dell'ambiente.

P.S. La mia stanchezza era legata solo all'orario, la demotivazione solo al fatto che oramai la partita era per me compromessa anche a causa di un mio errore grossolano in scrittura ordini.

P.P.S. Il fatto che Alex abbia fatto tutti hold e' emblematico...

Fulvio ha scritto:Allora da quello che leggo la partita sembra esser stata un pò bloccata, purtroppo il Franz al suo solito sembra essersi bloccato alla solita crisi paranoica del 1903, e il buon davide al solito al suo amabile modo di condurre partite quando non vince.

A parte questo, e sono un pò cattivello , il risultato della vittoria mi sembrava un pò annunciato (non ho scritto nulla prima per non falsare).
tutto lasciava presagire che gli eventi si sarebbero messi in una certa qual maniera
(alex non poteva vincere 2 anni di fila, L'amato presidente AID, Luca, vincitore di due campionati CISD, non poteva perchè fresco vincitore, Matteo, con tutto il rispetto da buon "outsider" si sarebbe già dovuto accontentare della partecipazione come riconoscimento alle sue qualità, Francesco in qualche maniera anche, visto che continua a dire che lui gioca solo dal 2009, alla fine era una lotta a 3 , Leonardo, Davide, Marco, Leonardo le escludevo per una semplice sensazione già avuta all'assemblea di fine anno, cioè che probabilmente un certo polo avrebbe fatto di tutto per non farlo vincere....
Insomma alla fine delle fini....rimanevano Marco o Davide, insomma da assegnare il premio alla "carriera", visto Davide continua a propinarci il suo ritiro dalla scena agonistica, e Marco ha fatto un passo indietro nell'AID quindi restando solo come giocatore.
alla fine credo che nessuno avrebbe sopportato Davide che per tutto un anno avrebbe detto "io ho vinto il Master".
quindi il mio "cavallo" su cui scommettere era solo Marco....(come sono Machiavellico )

Ottimo Fulvio :

(non ho scritto nulla prima per non falsare)



Guarda caso aveva previsto la vittoria finale con settimane di anticipo, pero' non lo aveva detto.
Manco i maghi in TV.

Fulvio...

fenix71 ha scritto:Francè, te lo dirò in un altro modo.

Per vincere a questo gioco devi impostare una strategia, quando ti fai un nemico gratis al quale non dai altri obiettivi che giocare contro di te come dicono gli inglesi "your game is doomed" , sperando di averlo scritto giusto.
Se ti fossi preso il centro con un colpo di mano non avrei potuto dirti niente ed anzi avrei anche provato ad aiutarti, preso così ti devo giocare contro fino alla fine.

Poi se vogliamo ragionare sul tavolo:
Marco non aveva nessun interesse a farti crescere visto che guidava il tavolo, ergo non aveva nessun interesse ad aiutarti.
Rubando il centro a me e tradendo per un centro l'unica cosa che hai fatto è stato cementare l'alleanza tra me e Marco.

Leonardo era non motivato a giocare , forse era stanco, ergo era più interessante se tu volevi vincere di eliminarlo e poi al limite tradire me.

Alex ha fatto la solita partita buona ed ineccepibile ha rintuzzato i miei attacchi e tu non hai capito che dovevi giocargli contro per avere una mezza speranza di fare qualcosa e te lo abbiamo detto sia io che Marco.

Parlando di matematica: quando mi hai tradito avevi 5 centri e io 4, ne io ne te eravamo chissà quali tigri sul tavolo, 9 centri in 2.
Prendendo Tun,Nap e Spa andavi ad 8.
E sto parlando di centri quasi gratis, vogliamo metterci in questa lista anche uno di quelli un attimo più difficili?
Rom o Mar ? ed eri a 9!
Avevi vinto il tavolo, rispettato i patti , guadagnato la vittoria sul campo e il rispetto dei tuoi avversari.
Se a quel punto fossi venuto da me a chiedere un centro secondo te lo avrei negato? non avevo alcuna ragione per farlo.

Quello che dicevamo con Marco sulla via del ritorno, detto da lui, che gli è sembrato di aver vinto per demeriti altrui piuttosto che per meriti suoi.
Dopo la fine della partita avevo un tarlo che si è rivelato durante il viaggio di ritorno:
Questo evento fa incontrare i migliori 7 del cisd, a voi la partita è piaciuta? è stata ricca di colpi di scena?
Secondo me nessuno si è espresso al meglio, lo stesso Lebeciuk ha tenuto le armate in hold, non ha fatto un stab serio da 3 centri che avrebbe potuto fare.
Leo era stanco e demotivato.
Siamo sicuri che questo evento abbia senso?

Davide è il solito discorso, la partita è bella, se la gente la gioca per divertirsi, e magari fa anche l'azione "rischiosa" che a volte paga, a volte no.
(togliendo la mia propensione ad azioni rischiose a prescindere, adoro i bet game!)
quando però, ad una partita che dovrebbe contenere la "summa" dei migliori giocatori, gli stessi gli danno una valenza da "finale del mondiale".
è ovvio che tutti giochino con il freno a mano, rendendo la partita noiosa.
Insomma tutti vorremmo che ad una finale del mondiale ci siano i colpi di tacco e i tiri al volo, poi a volte ti trovi la squadra che ti fa il catenaccio e lancio lungo (i contropiedi palla a terra 3 tocchi e tiro sono troppo rischiosi ).

Purtroppo è una questione di interpreti, fino a che i giocatori del Master pur di vincere saranno disposti a giocare in un certo modo, allora ci saranno certe tipologie di partite.
Premesso il fatto che in una partita secca ci sono 6 sconfitti e 1 vincitore, giocare per arrivare secondo a 1 centro dal primo, o arrivare ultimo a 1 centro perchè si è fatto un azione rischiosa che poteva pagare ma è andata male è uguale.
Quindi tecnicamente dovrebbe esser la seconda ipotesi a dover governare le regole di un "master" , da quello che leggo cosi non è stato, allora o qualcosa è andato male, o purtroppo è solo colpa degli interpreti, chi + chi -.

Leonardo ha scritto:

Fulvio ha scritto:Allora da quello che leggo la partita sembra esser stata un pò bloccata, purtroppo il Franz al suo solito sembra essersi bloccato alla solita crisi paranoica del 1903, e il buon davide al solito al suo amabile modo di condurre partite quando non vince.

A parte questo, e sono un pò cattivello , il risultato della vittoria mi sembrava un pò annunciato (non ho scritto nulla prima per non falsare).
tutto lasciava presagire che gli eventi si sarebbero messi in una certa qual maniera
(alex non poteva vincere 2 anni di fila, L'amato presidente AID, Luca, vincitore di due campionati CISD, non poteva perchè fresco vincitore, Matteo, con tutto il rispetto da buon "outsider" si sarebbe già dovuto accontentare della partecipazione come riconoscimento alle sue qualità, Francesco in qualche maniera anche, visto che continua a dire che lui gioca solo dal 2009, alla fine era una lotta a 3 , Leonardo, Davide, Marco, Leonardo le escludevo per una semplice sensazione già avuta all'assemblea di fine anno, cioè che probabilmente un certo polo avrebbe fatto di tutto per non farlo vincere....
Insomma alla fine delle fini....rimanevano Marco o Davide, insomma da assegnare il premio alla "carriera", visto Davide continua a propinarci il suo ritiro dalla scena agonistica, e Marco ha fatto un passo indietro nell'AID quindi restando solo come giocatore.
alla fine credo che nessuno avrebbe sopportato Davide che per tutto un anno avrebbe detto "io ho vinto il Master".
quindi il mio "cavallo" su cui scommettere era solo Marco....(come sono Machiavellico )

Ottimo Fulvio :

(non ho scritto nulla prima per non falsare)



Guarda caso aveva previsto la vittoria finale con settimane di anticipo, pero' non lo aveva detto.
Manco i maghi in TV.

Insomma siete andati a Fossombrone per niente. Bastava chiedere a Fulvio a chi dare la coppa.

Francesco Conte ha scritto:Fulvio...

sono la voce dell'innocenza
io nemmeno c'ero
e famosela na risata

Leonardo ha scritto:

Fulvio ha scritto:Allora da quello che leggo la partita sembra esser stata un pò bloccata, purtroppo il Franz al suo solito sembra essersi bloccato alla solita crisi paranoica del 1903, e il buon davide al solito al suo amabile modo di condurre partite quando non vince.

A parte questo, e sono un pò cattivello , il risultato della vittoria mi sembrava un pò annunciato (non ho scritto nulla prima per non falsare).
tutto lasciava presagire che gli eventi si sarebbero messi in una certa qual maniera
(alex non poteva vincere 2 anni di fila, L'amato presidente AID, Luca, vincitore di due campionati CISD, non poteva perchè fresco vincitore, Matteo, con tutto il rispetto da buon "outsider" si sarebbe già dovuto accontentare della partecipazione come riconoscimento alle sue qualità, Francesco in qualche maniera anche, visto che continua a dire che lui gioca solo dal 2009, alla fine era una lotta a 3 , Leonardo, Davide, Marco, Leonardo le escludevo per una semplice sensazione già avuta all'assemblea di fine anno, cioè che probabilmente un certo polo avrebbe fatto di tutto per non farlo vincere....
Insomma alla fine delle fini....rimanevano Marco o Davide, insomma da assegnare il premio alla "carriera", visto Davide continua a propinarci il suo ritiro dalla scena agonistica, e Marco ha fatto un passo indietro nell'AID quindi restando solo come giocatore.
alla fine credo che nessuno avrebbe sopportato Davide che per tutto un anno avrebbe detto "io ho vinto il Master".
quindi il mio "cavallo" su cui scommettere era solo Marco....(come sono Machiavellico )

Ottimo Fulvio :

(non ho scritto nulla prima per non falsare)



Guarda caso aveva previsto la vittoria finale con settimane di anticipo, pero' non lo aveva detto.
Manco i maghi in TV.

Leo . lo sai che io ho sempre il mio solito "errore" a inizio torneo, ma a volte a fare 2+2 ci azzecco ancora (fa 5 vero?).
Insomma i miei poteri divinatori e da rabdomante sta volta hanno visto giusto!

PS continui a dire....peccato non esserci stato!

Al di la dei singoli punti di vista non posso che riconoscere la diversità delle due partite, quella dello scorso anno e quella di quest'anno.
Nel fortunato sorteggio fatto da una splendida miss mi capita la Russia, ovviamente chiedo la patta subito, guardando la mappa e i giocatori mi sembra la cosa più ovvia, ma non vengo creduto e così proviamo a giocare, potrei dire che avevo ragione, ma non serve
Ovviamente faccio un giro dei giocatori con cui confino, Francesco non rivendica molto, il minimo sindacale, Davide mi chiede di non tradirlo, e si preoccupa quando per un errore di scrittura scrivo WAR-GAL invece di WAR-UKR.
Matteo è più che disposto a darmi SWE, con Luca mi dice che va in NWY.
Mi fanno notare che avevo scritto male negando due volte il fatto che luca Potesse o meno vincere anche il Master, scelgo, nella fase inziale di contrastare Luca.
In effetti sviluppo a nord la prima fase della mia partita, alla fine del primo turno sono a 6 centri come la Germania, ma alla fine del secondo anno sono a 7.
Da più parti mi viene chiesto un attacco a germania o Austria, ma in entrambi casi chi ne potrebbe approfittare non sarei io, cerco così di non dare la possibilità ad Alex di rivincere il trofeo.
Potrei movimentare l'azione cercando una attacco a sud contro la Turchia, dove invece potrei crearmi il margine per vincere, ma ovviamente anche Davide potrebbe approfitarsene e quindi calerebbero le mie possibilità.
Sono preoccupato per la partita di Luca che, ridottoa 4 centri, la Francia lo aiuta a prendere BEL lascia paurosamente scoperte le sue retrovie, Alex è in NAT, senza nessuna presenza inglese in madrepatria, è in ENG e in PIC e in un attimo potrebbe arrivare a 7, a sud la situazione resta fluida finchè Francesco non si decide, dopo che Davide gli ha lascaito GRE ad antrare in ION, qui c'è un altro aspetto poco chiaro, a me personalmente, Francesco era messo bene in difesa, da TUN poteva fare WES e prendersi un altro centro, portandolo via ad Alex e cercando di vincere, ma la paura di un asse Austro-Russo contro di lui lo paralizzerà fino alla fine, quando Luca rientra in difesa trova, ovviamente il mio supporto, ma la minaccia che da al tedesco è tale che Matteo preferisce prendere centri meno problematici, quando mi dice che taglia un supporto in NTH da DAN, credo che sia una mossa concordata con il francese, invece Luca esce da NTH, ci entra Matteo con la flotta e così io entro in DEN,Francesco nel suo attacco verso di me mi prende RUM, ma ritirando in BUD tengo questa e riprendo, facilmente anche RUM.
Partita iplomaticamente molto equilibrata, anche se dominata più dalla paura di perdere che dalla voglia di vincere, troppi hanno dato per scontata una triplice Russia, Austria e Germania, cosa che non era, ma non è stata intrapresa nessuna azione per contrastare questa presunta alleanza.
Certamente devo ringraziare Matteo che non mi ha preso WAR, ma poi rischiava qualcosa anche lui e davide che ha avuto fiducia anche se ho fatto un errore di mossa iniziale.

kypo582 ha scritto:

Leonardo ha scritto:

Fulvio ha scritto:Allora da quello che leggo la partita sembra esser stata un pò bloccata, purtroppo il Franz al suo solito sembra essersi bloccato alla solita crisi paranoica del 1903, e il buon davide al solito al suo amabile modo di condurre partite quando non vince.

A parte questo, e sono un pò cattivello , il risultato della vittoria mi sembrava un pò annunciato (non ho scritto nulla prima per non falsare).
tutto lasciava presagire che gli eventi si sarebbero messi in una certa qual maniera
(alex non poteva vincere 2 anni di fila, L'amato presidente AID, Luca, vincitore di due campionati CISD, non poteva perchè fresco vincitore, Matteo, con tutto il rispetto da buon "outsider" si sarebbe già dovuto accontentare della partecipazione come riconoscimento alle sue qualità, Francesco in qualche maniera anche, visto che continua a dire che lui gioca solo dal 2009, alla fine era una lotta a 3 , Leonardo, Davide, Marco, Leonardo le escludevo per una semplice sensazione già avuta all'assemblea di fine anno, cioè che probabilmente un certo polo avrebbe fatto di tutto per non farlo vincere....
Insomma alla fine delle fini....rimanevano Marco o Davide, insomma da assegnare il premio alla "carriera", visto Davide continua a propinarci il suo ritiro dalla scena agonistica, e Marco ha fatto un passo indietro nell'AID quindi restando solo come giocatore.
alla fine credo che nessuno avrebbe sopportato Davide che per tutto un anno avrebbe detto "io ho vinto il Master".
quindi il mio "cavallo" su cui scommettere era solo Marco....(come sono Machiavellico )

Ottimo Fulvio :

(non ho scritto nulla prima per non falsare)



Guarda caso aveva previsto la vittoria finale con settimane di anticipo, pero' non lo aveva detto.
Manco i maghi in TV.

Insomma siete andati a Fossombrone per niente. Bastava chiedere a Fulvio a chi dare la coppa.

ho l'ombelico magico, Giuseppe, ci verso dentro un pò di sale, poi lo svuoto e vedo che figurina mi esce sul piattino....(veramente era uscito Davide, ma poi la mia parte razionale, che non voleva sentire Davide a Roma dire "io ho vinto il Master", mi ha fatto proprendere per l'altro Pretendente)

Se vuoi ti predico anche la tua prossima vittoria al CISD 2011 (però in privato in un posto tranquillo^^)

Fulvio ha scritto: Premesso il fatto che in una partita secca ci sono 6 sconfitti e 1 vincitore, giocare per arrivare secondo a 1 centro dal primo, o arrivare ultimo a 1 centro perchè si è fatto un azione rischiosa che poteva pagare ma è andata male è uguale.
Quindi tecnicamente dovrebbe esser la seconda ipotesi a dover governare le regole di un "master" , da quello che leggo cosi non è stato, allora o qualcosa è andato male, o purtroppo è solo colpa degli interpreti, chi + chi -.

Fulvio,

non e' cosi: proprio perche' la vittoria e' l'unico obiettivo da perseguire, non si puo' permettere ad un giocatore di andare avanti a colpi di tacco, per cui al primo allungo la situazione deve essere ripresa sotto controllo dagli altri, nei limiti del possibile. I fuochi d'artificio li puoi vedere a fine partita, se li vedi prima e nessuno li spegne in tempo, c'e' stato almeno un errore.

Perlomeno, questo e' quanto credo io.

Fulvio ha scritto:

kypo582 ha scritto:
Insomma siete andati a Fossombrone per niente. Bastava chiedere a Fulvio a chi dare la coppa.

ho l'ombelico magico, Giuseppe, ci verso dentro un pò di sale, poi lo svuoto e vedo che figurina mi esce sul piattino....(veramente era uscito Davide, ma poi la mia parte razionale, che non voleva sentire Davide a Roma dire "io ho vinto il Master", mi ha fatto proprendere per l'altro Pretendente)

Se vuoi ti predico anche la tua prossima vittoria al CISD 2011 (però in privato in un posto tranquillo^^)

Sì vabbè, ho chiesto una predizione mica un miracolo!