Torneo Indipendente di Diplomacy

[Leonardo]

Ciao a tutti,

ok, ci sono anche io. Ma chiedo una cosa: se per qualche motivo le regole non dovessero andarmi bene, che succede? Posso ritirarmi?
La motivazione principale e' sempre quella del tempo, se la votazione portera' a deadline corte, mi faccio da parte subito perche' gia' so (visti gli impegni lavorativi a breve-medio termine) che non potro' giocare a 24-48 ore (ma neanche a 72...).
Non voglio creare problemi ne' giocare partite in cui non rispondo manco ad un messaggio prima della scadenza, per cui lo dico subito. Se la possibilita' di sostituzione c'e' (e sinceramente non immagino motivo per non farlo ) allora sono dentro per ora.

Ciao!

[curzio]

Eccomi, Luigi
Curzio

[bruckner85]

Luigi ci sono anche io, ho deciso!

Non ho preferenze particolari per il pot o la durata dei turni, anche se preferirei turni ragionevoli (24h, 36h). Nessun problema nemmeno per l'assegnazione della potenza, fosse stata casuale non avrei avuto obiezioni. Secondo me tutte le potenze hanno la stessa probabilità di vittoria, c'è pur sempre la diplomazia.

[valerio82]

se faccio in tempo ci sono anche io, per il pot nessun problema di limite per me, per la durata dei turni voto minimo 2 giorni, in fondo non abbiamo fretta di concludere la partita e avere turni lenti permette una diplomazia più intrigante e meno possibilità di saltare un turno...in ogni caso contatemi e tenetemi aggiornato...ciao!!!

[Luigi]

Per adesso siamo:
Luigi,
marcy,
indeciso,
Betti117,
Maucat,
sanchopanza,
thug,
Fulvio,
Leonida,
fede,
angel,
valerio82,
brukner85,
leonardo,
curzio

Avanti così

[Luigi]

Allora ragazzi siamo un bel numero e possiamo procedere allo step 2: il voto
Da oggi avremo 7 giorni. Siete pregati di indicare le vostre scelte in merito a questi 4 punti. E se volete potete anche lasciare qualche commento per chiarire il vostro punto di vista.
La maggioranza dei voti deciderà le regole

1) POT di ingresso: 30-40-50-60-70-altro
2) possibilità di scegliere la nazione o sorteggio casuale
3) durata delle fasi: 24h; 36h; 48h; 3 giorni; altro
4) dividerci in fasce per tavolo in base ai punti > dire si o no
5) anonimato o no

[bruckner85]

Ciao a tutti!!!
Luigi non servirebbe anche una preferenza per l'anonimato o no? In secondo luogo... Badate bene che, secondo me, l'esito del voto è insindacabile. E' è inutile affidarsi ad un voto, se poi si ha in mente di non rispettarne l'esito. Sarebbe una spiacevole concessione verso coloro che pensano che un popolo non riesca ad autogestirsi senza un Fuhrer, sono certo che faremo in modo che non accada...

Poiché al momento siamo 15, ma leonardo rinuncia, direi che siamo perfetti per due tavoli. Come organizzare la fase successiva non ne ho idea, dovremo decidere per bene chi sono i magnifici sette, sempre che semplicemente non si voglia organizzare due tavoli di alto livello (come stiamo cercando di fare) senza concepire affatto una "fase successiva".

Come ho già scritto le mie preferenze sono tali, ma mi sottometterò a qualunque decisione presa dalla maggioranza.

1) Il POT lo propongo a 70. Troppo basso rischiamo di demotivare coloro che si ritrovano in difficoltà, non possiamo permetterci defezioni, assenze o simili inconvenienti. Nonostante siamo rimasti noi volenterosi non me la sento di rischiare. Io sono uno che non smette di fare diplomazia o di sperare sino all'ultimo centro. Mi piacerebbe avere contro persone come me.

2) Sorteggio casuale. L'assegnazione della potenza non può e non deve essere regolata da chissà quale strano meccanismo. Nella filosofia proposta da Luigi (il voto sovrano) si dovrebbe anche votare la modalità di assegnazione... Lo troverei assurdo... Sono convinto che la diplomazia esista proprio per consentire a tutte le potenze di vincere, ciascuno di noi in modalità WTA a pot alto deve ritenersi spacciato, qualunque sia la potenza che governa. Sta a coloro che si rendono conto che una potenza sta avendo dei vantaggi dati dalla geografia o dal destino contenerla e alla potenza in questione a sua volta sta prevenire questa eventualità. Insomma questo gioco è incredibile perché comporta l'ingresso in gioco di variabili squisitamente umane.

3) 24h o 36h. Tutti noi abbiamo una vita vera, ma le 12 ore in più sono solo per coloro che in punti cruciali vogliono riflettere un poco di più e sviluppare diplomazie più fini. Le lunghe attese uccidono l'adrenalina. Nessuno di noi, come mi è capitato sul sito, sfrutterebbe le lunghe attese per sfiancare psicologicamente gli avversari mentre muore, ma anche in questo caso mi sento di non rischiare.

4) No. I punti che un giocatore ha sono un indice relativo di non so nemmeno cosa. Potrebbero esserci altri criteri di valutazione oppure, anche in questo caso, un sorteggio.

5) Anonimo o no? Propongo l'anonimato solo per creare suspence e il sospetto di stare facendo diplomazia con qualcuno che non si sa mai che scelta prenderà, non perché ritenga che possa o debba influenzare qualcosa il fatto che magari conosco chi mi sta davanti. Questo è un vantaggio essenziale del gioco online rispetto a quello live, non vedo perché non sfruttarlo.

Perdonate lo stile un poco secco, voglio correre a vedere la Champions. Non vedo l'ora di giocare con voi.

[angel]

I miei voti:

1) POT di ingresso: 50
2) possibilità di scegliere la nazione
3) durata delle fasi: 48h
4) SI dividerci in fasce per tavolo
5) NO anonimato

Bisogna poi decidere le modalita' per qualificarsi al tavolo finale (che va fatto, senno' che torneo e' ? )

[Luigi]

I migliori tre di entrambi i tavoli (se saranno 2) più il migliore quarto piazzato (a seconda dei casi per num. di centri o per anno di uscita dal gioco )

[thug]

I miei voti:

1) POT di ingresso: Indifferente
2) possibilità di scegliere la nazione: sì (è vero che con la diplomazia si livella tutto ma sono curioso di vedere come funziona il sistema a scommesse )
3) durata delle fasi: 48h
4) dividerci in fasce per tavolo: indifferente (con due tavoli e ripescando anche un quarto, non mi sembra che ci sia una gran necessità di fare due fasce...)
5) anonimato: no (per il piacere di sapere con chi sto giocando )

[Leonardo]

Ciao a tutti!!!
Luigi non servirebbe anche una preferenza per l'anonimato o no? In secondo luogo... Badate bene che, secondo me, l'esito del voto è insindacabile. E' è inutile affidarsi ad un voto, se poi si ha in mente di non rispettarne l'esito. Sarebbe una spiacevole concessione verso coloro che pensano che un popolo non riesca ad autogestirsi senza un Fuhrer, sono certo che faremo in modo che non accada...

Eh no, ringraziando il cielo questo e' un gioco Se le regole decise per me non possono essere rispettate (e non perche' non mi piacciano ma per "semplice" impossibilita' a rispettarle) mi faccio da parte proprio per non rovinare le partite.
Altrimenti, se la votazione fa uscire fuori che si gioca a 24H, saro' costretto a mandare spesso ordini senza praticamente fare diplomazia... Ma essendo questo un mio problema, lo eviterei semplicemente non iscrivendomi.

Poiché al momento siamo 15, ma leonardo rinuncia, direi che siamo perfetti per due tavoli. Come organizzare la fase successiva non ne ho idea, dovremo decidere per bene chi sono i magnifici sette, sempre che semplicemente non si voglia organizzare due tavoli di alto livello (come stiamo cercando di fare) senza concepire affatto una "fase successiva".

In realta' non ho mica detto che rinuncio a questo torneo ho rinunciato all'altro che sicuramente si gioca su 48 ore, per questo aspettavo di vedere le regole votate.
Ma se poi pero' non posso chiamarmi fuori nel caso non mi vada bene qualcosa, allora lo faccio subito. Dato che siamo 15 (non c'avevo fatto caso) mi tiro fuori a cuor leggero (sul serio, senza polemica alcuna).

3) 24h o 36h. Tutti noi abbiamo una vita vera, ma le 12 ore in più sono solo per coloro che in punti cruciali vogliono riflettere un poco di più e sviluppare diplomazie più fini. Le lunghe attese uccidono l'adrenalina. Nessuno di noi, come mi è capitato sul sito, sfrutterebbe le lunghe attese per sfiancare psicologicamente gli avversari mentre muore, ma anche in questo caso mi sento di non rischiare.

Non credo la lunga attesa verrebbe sfruttata (solo) dai morenti per sfiancare l'avversario (se non lo fanno, per me sbagliano) ma soprattutto dagli altri per consolidare alleanze prima ancora che strategie, mettere a punto piani a lungo termine sulla distanza di 2,3 o anche piu' anni di gioco, studiare linee di sviluppo e possibili stalli da evitare o acciuffare per primi...

Ogni forma di gioco ha pregi e difetti: all'allungarsi dei tempi ottieni una diplomazia (e strategia - e tattica di conseguenza) piu' raffinata e completa (a parita' di giocatori dedicati ovviamente), la rapidita' consente una "soddisfazione" di gioco maggiore.

Sembra che voglia fare pubblicita', invece e' solo esporre le mie idee Se potessi, giocherei parecchie partite a deadline corte.

[bruckner85]

Devi scusarmi!!!
Devo aver appunto confuso i due tornei... Devi aver preso il mio esordio come un attacco diretto contro di te, non era assolutamente mia intenzione! Volevo soltanto patti chiari ed amicizia lunga.

Tu hai tutto il diritto di votare e poi chiamarti fuori, visto che lo hai detto PRIMA. Non accetterei però che tutti votiamo, senza avvertenze preliminari e poi a chi non va bene ciao. Altrimenti ciascuno si fonda una sua partita senza montar su tutto questo e se ha sufficienti giocatori gioca. Non intendevo certo costringer nessuno! Temevo in effetti di essere stato male interpretato...

Per quanto riguarda anche le deadline pure sono d'accordo, ma vissute esperienze letali sul sito (languori protratti con perversione chirurgica, da persone che inserivano gli ordini venti minuti prima della scadenza rifiutandosi nel frattempo di fare diplomazia, per il puro gusto di mettere in difficoltà potenziali vincitori) mi hanno segnato negativamente. Tenuto inoltre conto che spesso gli impegni di lavoro rendono complicato conciliare l'impegno preso verso gli altri giocatori, capisco benissimo la tua posizione.

Mi scuso ancora per questo misunderstanding. Magari dopo questa foresta di partite fondiamo una sana partita con persone sane con deadline di 7 giorni e ti voglio in prima fila! Ma senza fiducia reciproca il rischio di uccidere il piacere del gioco diventa alto, visto che il buonsenso è una dote così tanto mal distribuita.

[bruckner85]

Concludo inoltre dicendo che, anche con turni più brevi, si possono sfruttare buona parte dei turni intermedi (specie le costruzioni) per fare diplomazia ad ampio respiro, essendo peraltro le costruzioni profondamente legate allo sviluppo della strategia. Se si vuole si può sfruttare anche parte di quel tempo, nei limiti del senso comune, di fatto rendendo due giorni più che sufficienti per una diplomazia di alto livello. Ma se l'impedimento è effettivo per una qualunque scadenza comprendo in ogni caso la perplessità.

[Leonardo]

Devi scusarmi!!!
Devo aver appunto confuso i due tornei... Devi aver preso il mio esordio come un attacco diretto contro di te, non era assolutamente mia intenzione! Volevo soltanto patti chiari ed amicizia lunga.

Tu hai tutto il diritto di votare e poi chiamarti fuori, visto che lo hai detto PRIMA. Non accetterei però che tutti votiamo, senza avvertenze preliminari e poi a chi non va bene ciao. Altrimenti ciascuno si fonda una sua partita senza montar su tutto questo e se ha sufficienti giocatori gioca. Non intendevo certo costringer nessuno! Temevo in effetti di essere stato male interpretato...

Tranquillo, non me la sono presa, ci mancherebbe, non preoccuparti. Immaginavo avessi scambiato le cose
L'ho detto prima appositamente, proprio per evitare qualsiasi tipo di problema agli altri giocatori.

Per quanto riguarda anche le deadline pure sono d'accordo, ma vissute esperienze letali sul sito (languori protratti con perversione chirurgica, da persone che inserivano gli ordini venti minuti prima della scadenza rifiutandosi nel frattempo di fare diplomazia, per il puro gusto di mettere in difficoltà potenziali vincitori) mi hanno segnato negativamente. Tenuto inoltre conto che spesso gli impegni di lavoro rendono complicato conciliare l'impegno preso verso gli altri giocatori, capisco benissimo la tua posizione.

Probabilmente e' questione anche di abitudine ai tempi: su Campo di Marte le partite hanno deadline di 15 giorni, senza alcuna possibilita' di accorciarle (ne' Ready ne altro, e' tutto gestito "a mano" dall'arbitro), per me giocare con quelle tempistiche e' normale, in particolar modo ora che il tempo scarseggia (e' per questo che non gioco piu' una partita con diplomazia da un sacco di tempo).
Ovviamente non e' la soluzione al problema dei giocatori poco dedicati o come quelli che tu descrivi. Quelli purtroppo ci sono a prescindere dalle regole e dal gioco...

Mi scuso ancora per questo misunderstanding. Magari dopo questa foresta di partite fondiamo una sana partita con persone sane con deadline di 7 giorni e ti voglio in prima fila! Ma senza fiducia reciproca il rischio di uccidere il piacere del gioco diventa alto, visto che il buonsenso è una dote così tanto mal distribuita.

Ma figurati, nessun problema, veramente non e' successo nulla, non l'ho presa come attacco.
Se non riesco a giocare il torneo, una partita me la faccio volentieri!

[Fulvio]

Fortuna che vi avevo chiesto di non aprire topic per ogni votazione....gli interessati possono votare anche qui sul th ufficiale. (Senza contare che con il topic pubblico tutti , anche chi non partecipa, vota...)

1) POT di ingresso: 25
2) possibilità di scegliere la nazione: no assegnata in automatico dal sistema una volta entrati in partita
3) durata delle fasi: 48h
4) dividerci in fasce per tavolo: no, non vedo perchè bisogna "evitare" che le teste di serie siano facilitate, quando tutti conveniamo che avere tanti diplopoints non vuol dire essere giocatori forti, un sorteggio integrale dei tavoli mi sembra la cosa più sensata e normale da fare, per far partire tutti allo stesso livello. Anche se come parametro non si prendono i diplopoints, ma le vittorie, credo che una vittoria ad un tavolo di giocatori esperti, vale più di una vittoria ad un tavolo di giocatori inesperti (o se giochiamo su mappa classica, non possiamo conteggiare pure le vittorie fatte su mappe non classiche), come la metti la metti, sta cosa delle fasce mi sembra solo una facciata per permettere a qualcuno che hai tanti diplopoints di "sbrodolarsi" addosso e dire "so testa di serie".
5) anonimato: no (sempre nella speranza che la gente non attacchi solo per il gusto di attaccare chi ha più diplopoints, sempre partendo dall'assioma che avere tanti diplopoints non vuol dire essere un giocatore forte.)