Alzare il livello di questo sito si può?

[Luigi]

Mi rivolgo a tutti gli utenti e soprattutto agli amministratori. Questi ultimi svolgono un lavoro encomiabile e gratuito. Ma basta questo per attrarre nuovi giocatori o per non perdere quelli già presenti?
Mi sono appena iscritto al sito internazionale e sto per abbandonare questo sito. Molti di voi diranno e chissenefrega. Giusto. Come darvi torto. Ma prima di farlo voglio spiegare le motivazioni ed eventualmente dare un modesto consiglio a chi amministra questo sito per evitare che altre persone come me decidano, con sofferenza, di migrare. Ma andiamo con ordine:

Sono dell'opinione, condivisa anche da altri, che la classifica di questo gioco non corrisponde al reale valore dei giocatori. Con ciò non voglio assolutamente dire di essere più bravo di altri, anzi mi reputo una pippa.

Quasi tutti i giocatori o forse tutti anelano a scalare la vetta. Siamo uomini. E' nella nostra natura. E dovremmo fare leva su questo!! Mi spiego alla fine.

I più si cimentano in partite a pot basso/bassissimo e in partite no wta. Due sotto punti:
-I. il pot basso, fatto forse per mitigare l'impatto di eventuali errori altrui sul proprio destino, è tremendo perchè aumenta il tasso di abbandoni compreso il proprio e consente mosse poco ponderate con la formazione di scenari poco verosimili.
-II. WTA. Che dire..solo dirlo mi eccita ahah. Il wta oltre ad essere una regola cardine inserita da colui che ha creato questo gioco consente di rendere le partite tese e le alleanze sempre instabili. Aumenta l'adrenalina, Aumentano i tradimenti. Il gioco diventa molto più difficile.

Non capisco sinceramente perché su questo sito i punti che, riconosco sono difficilissimi da fare, vengano però considerati come se fossero soldi. Ricordo che se finiscono vengono ricaricati dai nostri solerti amministratori.

Ovviamente ognuno è libero di pensarla come vuole e di giocare come meglio crede. Io non ho nessuna voglia di giocare partite senza wta e a pot misero. Trovo le partite con queste regole (oltre a non rispecchiare le vere regole del gioco da tavolo) NOIOSE, CON MOSSE INSENSATE e CON ABBANDONI FACILI.

Termino questo mio pensiero dicendo che forse una soluzione ci sarebbe. Mi rivolgo agli amministratori che spesso ho bistrattato forse ingiustamente.
Questa soluzione immagino, non sono un tecnico, dovrebbe richiedere poco tempo: SCINDERE LE CLASSIFICHE o comunque FARE PIù CLASSIFICHE.
Faccio un esempio.
All'interno della sezione classifica fare più classifiche in base a punti di ricerca diversi: classifica solo wta, classifica non wta, classifica wta+ non wta, classifica classiche wta .... e così via
Non so se si riuscirà nell'intento ma sicuramente per poter scalare la classifica wta devi sederti alle wta.
Con rammarico e un po' di tristezza lascio questo sito..probabilmente farò solo partite su richiesta (se ci saranno si intende).
Ovviamente wta e pot alto ahahah

[indeciso]

Ti ho già dato la mia opinione ma la ripeto perchè così la vedono tutti:
"credo che ci siano poche persone per avere abbastanza "tipi tosti"; magari con poste da una 30/50 puoi trovare giocatori esperti e più disposti a rischiare di perdere punti"

Allargo la frase con altre considerazioni che ho fatto nel frattempo.
Non giochiamo tutti a diplomacy per gli stessi motivi: alcuni lo fanno per la tensione generata, altri per divertirsi attorno ad un tavolo (digitale), altri per poter vedere il mondo bruciare eccetera.

Dato che siamo pochi è difficile trovare persone con aspettative simili e ci si deve accontentare ,comunque fare partite con specificato per esperti nel nome è sempre una buona idea.

Una nota sui punti: sono fatti per essere spesi e non penso che ci sia qualcuno che li tratta come soldi, semplicemente la maggior parte dei giocatori non si sente adatta per partite che più impegnative (non è un difetto: vogliono giocare non mangiarsi il fegato ).

PS:se eleviamo i diplopoint a cripto-valuta avremo tantissimi iscritti, ma pessime persone.
PPS: Quando un giocatore se ne và (decide di essere meno presente) spiegando i motivi della sua decisione fornisce un prezioso punto di vista che può essere usato per migliorare il sito. se in molti facessero così il livello di internet migliora!

Opinione mia senza pretese di verità assoluta.

Modifico per dire l'unica verità assoluta che dobbiamo ricordare: questo è un gioco, soggetto alla fortuna in qualsiasi livello e che spinge alle bastardate.
Decisioni come lasciare XX vivo fino alla patta dipendono principalmente dalle impressioni e da come ci si sveglia la mattina(=elemento casuale), non dalla strategia e dalla previsione dei rischi.

[kypo582]

Vi ringrazio per i vostri contributi, concordo che il primo passo per avere scelta sui tipi di partite è avere tanti giocatori che conoscano il gioco.
Lo scopo del sito è quello di far conoscere il gioco e offrire una piattaforma in italiano su cui poter giocare.
Indubbiamente il sito internazionale ha una platea potenziale 100 volte più grande (a occhio 6 miliardi nel mondo vs 60 milioni di italiani) e gli abbandoni impattano meno una classifica rispetto a quella in cui giocano meno giocatori.
Mi dispiace Luigi che pensi di frequentare meno questo sito ma spero che inizierai a giocare dal vivo, ora che padroneggi i meccanismi dal gioco. Qualunque emozione il gioco online ti faccia provare dal vivo tutto è moltiplicato e amplificato. Inoltre i migliori giocatori del mondo, aldilà del sito scelto su cui giocare online, frequentano i circuiti nazionali e internazionali di Diplomacy.
Luigi, se vuoi davvero elevare il livello di gioco sembra che tu debba segnarti il prossimo incontro valido per il Campionato Italiano: ci vediamo il 14 e il 15 Giugno a Fano!

[Luigi]

Sei gentilissimo. So bene che le live sono altra cosa!!
Vedrò cosa posso fare ma come dicevo a curzio il lavoro mi assorbe parecchio ed essendo l'ultima ruota del carroa lavoro (e sono fortunato che ne ho uno), con i mie due colleghi del primo anno, dobbiamo coprire soprattutto festivi e superfestivi. La vita come ben sapete è tutt'altro che semplice
Per me adesso sono più congeniali le partite online. In futuro chissà..
Con tristezza mi allontano ma non del tutto..sono legato a questo sito. Parteciperò di meno e in modo più passivo..ora voglio giocare partite serie e più cattive. Sono stufo di gente che ti insulta se la tradisci e non gioca più con te o se gioca incentra la sua partita su come vendicarsi (facendo perdere entrambi). Siamo pochi purtroppo e come ricordavi gli abbandoni qui si sentono.

Come ho già detto il lavoro che voi admin fate è notevole. Lo fate in modo spassionato e per giunta non ne ricavate niente. Immagino anche voi abbiate le vostre grane e le vostre cose da fare.
Sono altresì dell'opinione che i giocatori debbano essere educati ad un certo tipo di gioco. Questo compito non lo si può richiedere a loro.
Andrebbe ribadito con forza che giocare senza chat non è diplomacy!! Diplomacy come dice il nome richiama le chiacchiere..l'uso della parola. Altrimenti meglio giocare all'originale ovvero Risiko che, a sto punto, è pure più divertente.
Bisognerebbe far capire che a questo gioco vince solo uno altrimenti si patta. Spesso si vedono persone che si alleano fin dall'inizio e continuano fino alla fine senza che tu possa farci nulla. Si sa che ci sono nazioni (R G e F) più avvantaggiate che se dall'inizio si mettono assieme tu non ci fai nulla.
Perciò il creatore del gioco ha messto la regola che vince solo uno. Con le chiacchiere compensi il tuo svantaggio iniziale..cosa che non può avvenire in giochi senza chat e senza wta. Questo è ovviamente il mio punto di vista. Liberi di criticarlo.

Fare più classifiche come dicevo può solo in parte risolvere il problema. Organizzare tornei on line ad 1 giorno con ovviamnete mappa classica e in partite wta (anche senza punti) potrebbe essere carino. Un po' come nel poker (texas hold'em) dove si organizzano tavoli e poi tramite una scrematura i migliori si ritroveranno in un unico tavolo finale è qualcosa di eccitante. Immagino le live funzionino così. La mia ridotta esperienza di partite live è casareccia

Cmq le mie parole lasciano il tempo che trovano. E' la mentalità che andrebbe cambiata. E fare ciò non è semplice e non ne faccio una colpa a nessuno. Meno di tutti che a voi che offrite cmq un buon servisio a costo zero rimettendoci forse in tempo e soldi.
Però cercate anche di capire la mia posizione

[Maucat]

Caro Luigi,
io gioco da anni su tre siti di Diplomacy: Diplomacy on line, WebDiplomacy internazionale e WebDiplomacy Italia (questo) e prima ho giocato per anni (dal 1978 al 1996) dal vivo a tutte le convention nazionali dei Giochi di Simulazione (Modena, Verona, Roma, Padova ecc. ecc.). Il problema dei giocatori che abbandonano o che formano allenaze inscindibili c'è ovunque e non dipende solo dalla posta in gioco (su Playdiponline funziona in maniera diversa il punteggio...) il problema è che ovunque c'è una percentuale di giocatori che gioca per il gusto di giocare e sta li fino all'ultimo a sperare che il vento cambi e altri che invece alla prima difficoltà mollano e cominciano un'altra partita. Io appartengo alla prima categoria e quindi gioco fino alla fine ma spesso vedo comportamenti a dir poco irritanti (specialmente nelle partite dal vivo che non frequento più a causa di un regolamento che definerei più che irrazionale: far finire le partite al 1907: l'antitesi del Diplomacy, si alleano i paesi più forti e vincono per somma dei centri oppure si alleano gli amici e vincono dato che poi si sommeranno i punti di tre partite e quindi si divideranno i primi posti mentre chi cerca di giocare veramente a Diplomacy non ha speranza alcuna), L'unico antidoto è forse giocare online dei tornei con partite WTA ma ci vuole qualcuno che li organizzi (questo sui siti internazionali avviene) e quì chi lo fa'? Vedi che dall'aggiornamento del sito la variante Inizio personalizzato non funziona più, la variante Rinascimento ha dei problemini ma siamo sempre lì e non riescono a risolverli (non è una critica agli amministratori che anzi sono da encomiare per il tempo che dedicano alsito) ci vorrebbe qualcuno con molto tempo da dedicare al sito peril suo sviluppo e mantenimento e chi fra noi ha questo tempo? Io no purtroppo e quindi gioco solo cercando di divertirmi a giocare questo vecchio gioco che imparai 36 anni fa e che non mi stanca mai.
Spero di giocare con te altre partite Luigi qui e sugli altri siti.
Un saluto.

[Fulvio]

Il sito è nato per avvicinare più gente al diplomacy, fondamentalmente al diplomacy dal vivo, però capisco che imbarcarsi in tornei lontani da casa, spendere soldi per la trasferta, avere la pressione di 15 minuti a turni non sia alla portata o per le tasche di tutti. Certo giocare dal vivo e interagire con le persone, invece che con un monitor (nelle mute solo con il monitor) e chat, ha tutto un'altro sapore e divertimento.

Si c'è la concezione che "avere tanti diplopoint fà il giocatore forte", cosa che non reputo assolutamente vera, senza contare il comportamento di qualche furbetto che si iscrive alle partite da principianti per vincere pochi punti (va bèh purtroppo i furbetti ci sono sempre, gruppi di persone che si iscrivono alle mute e poi a cena elaborano strategie insieme o i tanti multi account che a volte escono fuori e rovinano le partite dei giocatori onesti)., non capisco perchè non ci si accontenti semplicemente di vincere la partita. Personalmente io ho smesso di guardare i miei diplopoint, in genere guardo sole la mia rate di vittorie.

Direi che però "chiedere" è sbagliato, più che chiedere agli amministratori, bisognerebbe pretendere maggiore serietà da tutti i giocatori di diplomacy, purtroppo forzando certi comportamenti non è detto che vengano poi rispettati o condivisi. Chidere delle WTA non è l'admin che deve aprire le WTA, semplicemente e probabilmente su circa 1200 iscritti, un 30-40 giocatori buoni che apprezzano le WTA ci sono sempre quindi basta aprirne una per primo magari a pot alto (che so 50-100 punti) e vedrai che i giocatori che sanno come giocare e che vogliono questo tipo di gioco, arriveranno.

Io credo che sia la comunità a dover crescere da sola, non deve essere sempre spinta dall'aiuto divino o aspettare la manna dal cielo.

Se molti giocatori apprezzano le WTA, perchè ne vedo sempre poche aperte? Evidentemente anche giocatori con tanti diplopoint hanno il braccino di aprirne una o di parteciparvi (magari con pot 100 a testa) ci pensano due volte? Sicuramente l'indagine andrebbe svolta in questo senso...allora o quasi tutti i giocatori hanno il braccino corto (e cavolo abbiatelo per i soldi veri almeno, non per i diplopoints) oppure evidentemente non si arriva nemmeno a 7 giocatori online che vogliono alzare il livello di sfida, cosa che considererei veramente un fallimento.


Una domanda che spesso mi faccio è possibile che diplomacy online piaccia a tanti (avere quasi 1300 iscritti, credo sia un risultato apprezzabile) e poi dal vivo nessuno si presenti...il livello di difficoltà live è , a mio avviso, più elevato...eppure di queste 1300 persone, mai nessuno che si sia presentato ai tornei Live (si contano sulle dita di una mano), eppure si organizzano in diverse città di italia e in un numero tra i 4 ed i 5 l'anno.

[Maucat]

"Una domanda che spesso mi faccio è possibile che diplomacy online piaccia a tanti (avere quasi 1300 iscritti, credo sia un risultato apprezzabile) e poi dal vivo nessuno si presenti...il livello di difficoltà live è , a mio avviso, più elevato...eppure di queste 1300 persone, mai nessuno che si sia presentato ai tornei Live (si contano sulle dita di una mano), eppure si organizzano in diverse città di italia e in un numero tra i 4 ed i 5 l'anno."

Io la risposta ve l'ho data dal vivo e ripetuta quì: finchè si faranno tornei dal vivo con la regola del limite al 1907 non parteciperò. A me piace giocare a Diplomacy non a 1907...!!!

Per quanto riguarda le WTA per me vanno benissimo ma vedo che difficilmente arrivano a 7 giocatori.
Io nel post precedente mi riferivo alla possibilità di organizzare Tornei sul sito e non dal vivo, cosa diffusa negli altri 2 siti.
In un Torneo sono sicuro troveremmo più giocatori disposti a giocare WTA e puntare qualche puntarello in più.

Per ultimo i braccini corti sono dovuti alle "furbate" che tu citavi, troppe volte ci si ritrova con anonimi e mute dalle strane alleanze... però come vedi si fanno tante Rinascimento pur sapendo che se non ti tocca uno dei 4/5 stati buoni hai perso di sicuro quindi li il braccino non c'è...

Cerchiamo di crescere tutti e tutti insieme che giocare a Diplomacy e così divertente...

[kypo582]

"Cerchiamo di crescere tutti e tutti insieme che giocare a Diplomacy è così divertente..." ma ciascuno a casa propria, mi sembra di capire. Scusa la polemica ma ho un'altra idea del gioco di società. Il gioco dal vivo pone un limite al 1907 per esigenze di carattere puramente organizzativo e ci sono diversi tornei mondiali e locali che consentono il confronto dal vivo accettando questa condizione. Le cose si possono sempre migliorare, rinnegare a prescindere non aiuta nessuno. Forse un po' più di tolleranza (e meno purismo) potrebbe aiutare?

[cranberry]

...anche perchè, cosa che non si è scritta, una partita al 1907 live ha già una durata di circa 3 ore e mezza per cui andare oltre si rischia di perdere giocatori che non hanno così tanto tempo a disposizione da dedicare ad un hobby.

Detto questo ribadisco i concetti già espressi da Fulvio e Kypo582 (alias il nostro Presidente Giuseppe Salerno), se giocare on-line piace 10 fare una partita live a me piace 100 .

[Luigi]

Condivido molto di quello che dici Maucat e spero anche io di incontrarti presto ad un tavolo

Ho letto con attenzione i vostri post e penso anche io che le live siano più divertenti. Le ho fatte e mi sono divertito parecchio devo ammettere. Ovviamente c'era anche molto vino. abbiamo dovuto separare due amici che per un tradimento stavano andando alle mani. Mi pare che adesso tutt'ora non si parlano..

Ciò che è divertente o anche più intrigante non è detto che sia più funzionale o più difficile

Penso tre cose:
1) le live ammesso che le si faccia durare (Maucat ha perfettamente ragione quando dice che questa regola del 1907 altera tutta la struttura agevolando nazioni su altre oltre ad alterare il rapporto fra le stesse) richiedono molto tempo da perdere
2) un giocatore molto forte nelle live può non essere altrettanto bravo on line e viceversa (Secondo me sono proprio due giochi diversi. Nel poker funziona allo stesso modo)
3) live è molto più difficile che online

So di essere una campana fuori dal coro ma diplomacy live secondo il mio modesto parere avvantaggia in qualche misura i paesi periferici a dispetto di quelli centrali
Non mi stupirei se mi capitasse di leggere statistiche con minori percentuali di vittoria per I,A e G rispetto a quelle che potrebbero ottenere online. E per uno come me che pensa già che di base le nazioni centrali hanno un leggero svantaggio nei confronti delle altre nazioni non mi fa deporre a favore della versione live

Il gioco live è molto immediato ed uno ha poco tempo di elaborare le informazioni. Il gioco per forza di cose perde di profondità strategica.
Se i giocatori di scacchi avessero poco tempo per riflettere tra una mossa e l'altra non avrebbero modo di creare quelle combinazioni di mosse brillanti e straordinarie che ti lasciano interdetto quando le vedi concretizzarsi. L'esempio è a mio avviso molto calzante.
Se uno ha più tempo elabora meglio le informazioni e può impostare un strategie di più ampio respiro. In più è molto più simile alle dinamiche della vita reale.
Immaginate se Putin avesse avuto solo 15 min per rispondere a quel pallone gonfiato di Obama. Le azioni e le parole di Putin sempre ben scelte e pesate non sarebbero mai potute essere frutto di un tempo così ridotto. Il rischio di sbagliare è più alto. Ma poter avere Putin ed Obama in una stanza di 2 mt x 2 mt non ha prezzo e questo non lo nego. Sai che divertimento ahah

In conclusione il gioco live è sicuramente più divertente ma quello online è sicuramente più difficile.

[fede]

3) live è molto più difficile che online

In conclusione il gioco live è sicuramente più divertente ma quello online è sicuramente più difficile.

Perdonami, ma non potevo lasciarmela sfuggire.

[Luigi]

Ahah errore di battitura. Purtroppo scrivo dal cell..
Intendevo ovviamente che online è più difficile del live ihih
Fede a te non posso dire nulla. ))

[Maucat]

...anche perchè, cosa che non si è scritta, una partita al 1907 live ha già una durata di circa 3 ore e mezza per cui andare oltre si rischia di perdere giocatori che non hanno così tanto tempo a disposizione da dedicare ad un hobby.

Detto questo ribadisco i concetti già espressi da Fulvio e Kypo582 (alias il nostro Presidente Giuseppe Salerno), se giocare on-line piace 10 fare una partita live a me piace 100 .

Giocare live è come fare una partita a scacchi lampo rispetto a quella online di durata normale... quindi se i turni si fanno durare 10 minuti e le costruzioni e ritirate si fanno senza diplomazia (come si faceva 20/30 anni fa...) un anno dura circa 40/45 minuti e la partita finisce in max 5 ore (ma spesso ne bastavano anche meno). I tornei una volta non avevano bisogno di punteggi: semplicemente chi vinceva il tavolo passava gli altri a casa...In Finale chi vinceva era il campione!!!
Il fatto è di non porre un limite prefissato che, come dice giustamente Luigi favorisce troppo certi Stati e le alleanze pregresse, semplicemente non c'è tempo per cambiare le alleanze e cercare di riequilibrare una partita che si sbilancia. Tanto per la diplomazia lampo 10 o 15 minuti (da far rispettare tassativamente però senza ammonizioni e/o altre burlette all'italiana) cambia poco. Ma vedo che siete tutti schierati in ranghi compatti col Diplo1907 e quindi contenti voi andate avanti con quello, vi auguro di avere centinaia di partecipanti ai vostri Tornei...

[Fulvio]

Dai Maurizio su, l'ultima frase potevi anche risparmiarla.
Il fatto che live si giochi in 20 massimo 30 persone è dovuto largamente al fatto che è "economicamente sconveniente" , la gente deve imbarcarsi, pagare per dormire, pagare per mangiare, pagare per venire, se ha famiglia magari deve portare altre 3 persone oppure ha difficoltà a sganciarsi per un weekend. Il gioco online, da quando ci sono le email o il browser game come questo è completamente gratuito, ogni uno si può mettere seduto al pc, come e quando vuole, fa le sue mosse, parla con la gente pagando al massimo il suo canone di abbonamento.
vorrei vedere se questo o il webdiplomacy.net diventassero giochi a pagamento con "abbonamenti" da 10€ al mese (nella media di tutti i giochi online) si avrebbero tutti questi centinaia di iscritti che abbiamo.

O semplicemente se facessimo diventare il torneo live a partita fino ai 18 centri...credi davvero che passeremo dagli attuali 20-30 alle centinaia di persone?

Negli usa fanno tornei a 18 centri....ma l'afflusso di gente a quelle convention è sul livello delle convention importanti che si giocano in europa.


Sul discorso avere più tempo o meno tempo di elaborare strategie...intanto le alleanze pregresse come nel live si fanno anche online (solo che avendo più giocatore, possibilità che capiti sempre la solita coppia è minore rispetto al live). Possibilità di cambiare le alleanze...vero nell'online hai più tempo di cercare diplomaticamente di "rompere" un'alleanza...però giocare partite a 24h sono diverse da giocare partite a 7 giorni.
Se questo è il concetto, l'ottimo sarebbe tornare a giocare come nel postale o su campo di marte con turni di 2 settimane ( e 3 giorni per costruzioni, ritirate e sbandamenti).


Sempre sul discorso "chi vince al tavolo va avanti" lo puoi fare solo quando hai almeno 7 tavoli (49 persone) allora si può pensare che i vincitori della prima partita vadano a fare la finalissima , ma se hai 20-21 persone che fai?
Chi va a giocare la finalissima? i 3 vincitori? ovvio devi fare dei turni per continuare a completare quel tavolo, quindi fai un punteggio per tirare fuori i primi 7 con cui farlo quel tavolo (le 2 partite del sabato dovrebbero servire proprio a questo ovviamente).

Poi che fai gli altri che non vincono non giocano? No devi dare anche a loro possibilità di continuare a giocare e divertirsi, esclusi i primi 7 che si giocano il torneo al tavolo dei vincitori, anche gli altir devono avere opportunità di giocare per l'ottavo posto in giu.

Probabilmente se molti che giocano online, avessero anche tempo, voglia e soldi di venire , si riuscirebbero a fare live di 49 o più persone ed allora si potrebbe rivalutare tutto il sistema. In genere non è il sistema che fà il gioco, è il gioco ed il numero di giocatori che poi portano ad elaborare un sistema di punteggio.
Se nei tornei live (3 o 4 l'anno) si facessero sempre 50 persone ad ogni torneo, sicuramente il meccanismo di punteggio e formazione dei tavoli verrebbe cambiato.


Sul torneo di Webdiplomacy, si potrebbe anche fare, come dice Maurizio, però non devono essere sempre gli admin a pensarle ste cose, tutti potete aprire sul forum un topic dicendo "o voglio organizzare web un torneo cosi e cosi lo vogliamo fare?" si trovano i partecipanti ed la massimo li si chiede ad un'admin di procedere ad organizzare la cosa. Cmq questo mi da idea per fare un bell'esperimento sociale sul sito, voglio vedere davvero se funziona...o se poi alla fine i giocatori seri, sono al solito massimo una decina di persone...

[Fulvio]

viewtopic.php?f=21&t=591

il sasso è stato lanciato, vediamo se veramente ci sta gente che vuole alzare il proprio livello o meno...secondo me sarà un buco nell'acqua, spero tanto di no.